Вдига ли шум падащо в гората дърво, ако няма кой да го чуе?

Автор Тема: Вдига ли шум падащо в гората дърво, ако няма кой да го чуе?  (Прочетена 17384 пъти)

impure_blood

  • Луд форумджия
  • *****
  • Публикации: 151
Сноу, за теб природата преди човека ли е? И извън него ли? (надявам се да разбереш какво имам предвид, понеже се опасявам, че малко неясно се изказах). От тезата, която аз схващам като изказана чрез разказа, съдя, че според теб природата си е природа, човекът - човек. Грешно ли съм разбрала?

Snowwhite

  • Форумен лъв
  • ******
  • Публикации: 298
Абе,че са си отделни в някаква степен-така е.Но са отделни като философия,която изповядват и като размисли.А иначе(не ме убивайте,моля!!!)за мен хората(като цяло,всичко си има изключения)са боклук.За мен едно дърво,или умряло коте са много по-смислено създание от човека.Не мисля,че ни е мястото на тая хубава планета-не я заслужаваме,така както много българи не заслужават да са родени в България.Дано да съм била разбрана,защото не го обясних надълго(както си знам).Ако не(или предимно за псувни)-Л.С. му е майката!
Няма по лесно от това да живееш в приказка-просто отваряш широко очи и сънуваш на воля!!![/size][/color]

Karmashock

  • Маниак
  • ****
  • Публикации: 70
  • My Karma ran over your Dogma
Цитат на: Double-D
Бати смешките чета тука :) Но физиците ми пълнят душата :) Браво! Такива ебавки ме кефат мах :)

DUH!
No comment...

Да разбирам ли от това което казвате, че нищо извън границите на нашите собвствени възприятия не съществува. Спирам да виждам слънцето нощем -> няма го. Всъщност, бъркам. Иедята е че, ако няма абсолютно никой, който да го види то не съществува, нали? Нека се поправя тогава. Ние виждаме ли атомите? Чуваме ли ниско и високо-честотни вълни? Можем ли да докоснем(физически) душата? Някой, някога виждал/помирисал/докоснал/чул/усетил(пак имам предвид физически) ли е Бог? Не, нали? Значи можем спокойно да кажем, че те не съществуват? Аз не мисля така.
Вселената не се върти около нас хората. Безброй неща се случват независимо и неразбрано от нас. Това, че няма обект, който да даде име и да регистрира явлението не променя фактът, че то се е случило.
Съгласен съм, обаче, че ние като единствените разумни същества(според общоприетото) имаме привилегията, да определяме кое е и кое не е; какво се е случило и какво не. Ако нас ни нямаше, нямаше да има шум, защото нямаше да има кой да го нарече шум и т.н. и т.н.

Според мен, това е заиграване с идеята - Пратчет обича такива неща.

Simba

  • Форумен лъв
  • ******
  • Публикации: 866
А бог като никой не доказал че съществува съществува ли? Не. Същото е за душата - няма доказателства, че съществува и затова сериозните учени отхвърлят съществуването и.

Но да се върнем на темата, лично за мен въпроса беше метафоричен и може да се тълкува: "Тъжна ли е смъртта на един човек, ако няма кой да скърби за него?". Но дори и да приемем буквално нещата - ако няма доказателства, че дървото е паднало то все още си стои. Нали знаеш защо в избирателните списъци пишат и умрели? Защото докато не се получи бележка с печат, че този човек е умрял се счита за жив. Ок?


Karmashock

  • Маниак
  • ****
  • Публикации: 70
  • My Karma ran over your Dogma
Цитат на: Simba
Но дори и да приемем буквално нещата - ако няма доказателства, че дървото е паднало то все още си стои. Нали знаеш защо в избирателните списъци пишат и умрели? Защото докато не се получи бележка с печат, че този човек е умрял се счита за жив. Ок?

Е, и - това, че се "счита" за жив, не променя фактът, че не е. Липсата на информация за дадено явление не означава, че то не се случило. Светът се върти независимо от нас и всичко извън нас е, без значние дали е доказано. Повтарям се, ей.
Цитат на: Simba

А бог като никой не доказал че съществува съществува ли? Не. Същото е за душата - няма доказателства, че съществува и затова сериозните учени отхвърлят съществуването и.

Това е глупаво - значи, не е имало гравитация, защото не е била доказана и изведнъж - оп! - гравитация, защото "сериозния" Нютон е доказал, че я има. Преди Нютон всичко се е носило свободно във пространството и благодарение на него сега ходим??? За Бог - дори не искам да задълбаваме натам.

Цитат на: Simba

Но да се върнем на темата, лично за мен въпроса беше метафоричен и може да се тълкува: "Тъжна ли е смъртта на един човек, ако няма кой да скърби за него?"

Тъгата е продукт на човешката психика(или душа - макар че сериозните учени не са я доказали) и съответно без никой който да скърби, я няма. Въпросът е друг - съществува ли, въобще, нещо ако ни няма нас да го определим. Аз вече казах, че не съм съгласен.

Simba

  • Форумен лъв
  • ******
  • Публикации: 866
Цитат на: Karmashock
Е, и - това, че се "счита" за жив, не променя фактът, че не е. Липсата на информация за дадено явление не означава, че то не се случило. Светът се върти независимо от нас и всичко извън нас е, без значние дали е доказано. Повтарям се, ей.

Казвам, че административно се счита, че е жив - даже, ако няма обективни доказателства трябва да си плаща данъци, сметки за ток парно и телефон и т.н. Което означава, че от гледна точка на администрацията той е жив и тъй като човек възприема света субективно, поради простата причина, че е човек, то от субективна, иначе казано от човешка гледна точка той е жив... до доказване на противното. И тъй като все пак и ти и аз сме хора и гледаме на света от субективна гледна точка, за нас е вярно само субективно вярното. В този ред на мисли, не е вдингало шум въпросното дърво, поне от гледна точка на неприсъствалите и неразбралите за събитието хора. Ако се опитваш да ми кажеш, че за теб важи обективната истина трябва да приема, че си бог, но пак идва един проблем, според твърдения на някои източници човек е създаден по Неговия образ и подобие и следвайки въпросната релация стигаме до извода, че бог също възприема нещата събективно => приемайки тезата за съществуването на бог всяко възприатие е субектовно, защото субекта не може да излезе от границите на собственото си възпиятие от там насетне стигаме до извода, че дървото не вдига шум ако няма кой да го чуе. Отхвърляйки тезата за бога, отново стигаме до този извод само че в стеснения кръг на хомо сапиенсите, за които гореизброените факти, според възприетата аксиоматика, са верни (по избор субективно или обективно, защото субективно вярното е обективно вярно от гледна точка на субекта, който постулира твърдението)
Цитат на: Karmashock
Това е глупаво - значи, не е имало гравитация, защото не е била доказана и изведнъж - оп! - гравитация, защото "сериозния" Нютон е доказал, че я има. Преди Нютон всичко се е носило свободно във пространството и благодарение на него сега ходим??? За Бог - дори не искам да задълбаваме натам.

Да преди да има гравитация е имало някаква тъмна сила, сътворена от господ, която ни държи на земята и за хората в термините на горното изказване това е било напълно вярно, а дори и да не е имало такава сила липсата и не е пречела на хората да отричат съществуването й и от тяхна гледна точка липсата и да е била съвсем в реда на нещата и абсолютна истина.
Цитат на: Karmashock
Тъгата е продукт на човешката психика(или душа - макар че сериозните учени не са я доказали) и съответно без никой който да скърби, я няма. Въпросът е друг - съществува ли, въобще, нещо ако ни няма нас да го определим. Аз вече казах, че не съм съгласен.

Световъзприятието е продукт на абсолютно същото сиво вещество (и някои рецептори), чийто продукт е и скръбта - тоест ти ти доказваш в първата част на изказването си твърдението за липсата на шум, а във втората го отричаш... Ако обичаш недей да твориш текст с такива тежки вътрешни смислови колизии.


Karmashock

  • Маниак
  • ****
  • Публикации: 70
  • My Karma ran over your Dogma
Цитат на: Simba
Казвам, че административно се счита, че е жив - даже, ако няма обективни доказателства трябва да си плаща данъци, сметки за ток парно и телефон и т.н. Което означава, че от гледна точка на администрацията той е жив и тъй като човек възприема света субективно, поради простата причина, че е човек, то от субективна, иначе казано от човешка гледна точка той е жив... до доказване на противното.

Едвам го прочетох цялото. Кажи ми - ти самия не искаш ли да говориш за "метафоричното"? Тогава защо задълбавш в "административното". Административно нека си е жив. Това не променя фактът, че е мъртъв. За субективното и обективното - мисля, че е пределно ясно как възпиремаме света(дори и за мен, представи си).  Обективната истина е над нас, има я и ние не можем да я възприемем - да. Това не значи, че не съществува.
Цитат на: Simba

Да преди да има гравитация е имало някаква тъмна сила, сътворена от господ, която ни държи на земята и за хората в термините на горното изказване това е било напълно вярно, а дори и да не е имало такава сила липсата и не е пречела на хората да отричат съществуването й и от тяхна гледна точка липсата и да е била съвсем в реда на нещата и абсолютна истина.

Обичаш, да се изразяваш "сложно", а(колизии, метафори, леминги и пр)? Само отбелязвам, че това по-горе е едно изречение  и някъде към средата просто излиза извън границите на разумния изказ("писател" си, засрами се :?).
За гравитацията - няма значение как я наричаме(магия или наука) - фактът е, че тя съществува без значение как я наричаме. Теоретично - не е ли науката магия/зла сила - някакви магически думи и формули, които обясняват нещата. Какво прави науката по-различна от обяснението на нещата с висши сили, освен фактът, че науката може да "командва" това, което изучава. За справка - преди няколко години Стивън Хокинг изказа мнение(загубих си линка, сори), че сме на крачката от окончателното отхвърляне на идеята за бог(той самият я защитаваше допреди време) по научен път, но за момента вместо бог имаме "The Bing Bang", което е също толкова мистично и необосновано(теорията не е изцяло доказана, все още, а има други, които я отхвърлят).
Цитат на: Simba

Световъзприятието е продукт на абсолютно същото сиво вещество (и някои рецептори), чийто продукт е и скръбта - тоест ти ти доказваш в първата част на изказването си твърдението за липсата на шум, а във втората го отричаш... Ако обичаш недей да твориш текст с такива тежки вътрешни смислови колизии.

Шумът е явление(вълните и пр.), което се случва и без да го чуваме. Без сивото ни вещество, обаче, скръб няма. Много ясно го казах, колизии няма. Айде ако обичаш, говори като нормален човек, а не с патетичен тон тип "твориш тежки вътршени смислови колизии" и пр.
Какъв е смисълът на "вътрешни", моля? Този език още по времето на ОЛВ и ПЕР в 7ми клас трябва да си го изоставил

Tarvin

  • Закоравял потребител
  • ***
  • Публикации: 26
Аз, че съм нов - нов съм, ама мисля, че мога да се пиша и на тази манджа мерудия:

Двама изтъкнати учени - математик и философ, които били близки приятели, решили да отидат на излет в планината. На едно било видели стадо крави. Математикът казал:
 - Я! Виждам стадо крави, и всичките са черни!
На което философът отвърнал:
 - Кхъм, аз пък виждам стадо крави, които, поне тези, които в момента ги виждам, са черни... поне откъм видимата им страна.

   По принцип знаем (със сигурност е научно доказано  :wink: ), че когато дървото пада, то издава шум. Тоест, дори и никой да не е бил наблизо да го чуе, то си е издало звук.
   Обаче се сещам за твърде експлоатираната в изкуството (литература, кино) идея, че светът (Всемира) не е реално съществуващ. Той е една абсолютна илюзия. За да не се оплитам и да бъда по-правилно разбран, приемам (хипотетично, разбира се  8) ) че всичко около нас не съществува наистина, но по някаква причина ни е представена като такава. Приемам също, че това е свързано с огромен разход на ресурси (повечко, отколкото за кино-прожекция). Е, не е ли логично, при падането на дърво, ако наблизо не се намира някой обект (човек) на този, хм, експеримент - просто да се спестят ресурсите за "излъчването"/"представянето" на характерния му звук?

   Напълно съзнавам привидното безмислие (абе, кой знае колко е привидно) на казаното по-горе, но това беше най-доброто обуславяне за моята лична теза по въпроса (както и по много други въпроси всъщност):
   Докато не разберем напълно въпроса и отговора за Живота, Вселената и Всичко Останало (отговорът НЕ Е "42"!), не можем да бъдем сигурни в нищо - нито в това, дали нещо издава звук, ако няма кой да го чуе, нито дали Бог предпочита мобилен пред стационарен телефон (моля вярващите да ми простят това богохулство)...

   За този, който издържа да прочете до края: едно топло БЛАГОДАРЯ!
- Защо репите нямат корени? - Попита Ъмон градинаря, който не можа да отговори.
  - Защото - каза Ъмон - дъждовната вода е обилна.

Karmashock

  • Маниак
  • ****
  • Публикации: 70
  • My Karma ran over your Dogma
Мисля че Тарвин ни затапи и двамата с този анекдот.

MetaloN

  • Маниак
  • ****
  • Публикации: 63
Аве вие ептен влезнахте в Матрицата, а? Само ще ви кажа че от която и страна да застанете, пак няма да виждате цялата картинка  :) А аз лично предпочитам да гледам дърветата изправени.
Никак не е лесно да сънуваш. Особенно когато сънят е толкова истински.

Животът е песен ... тъжна песен!

Simba

  • Форумен лъв
  • ******
  • Публикации: 866
Цитат на: Tarvin
По принцип знаем (със сигурност е научно доказано  :wink: ), че когато дървото пада, то издава шум.

Предвидил съм случая, когато някой знае, че е паднало дърво - тогава в следствие на вече доказаното твърдение, че при падането си вдига шум, този човек знае, че е имало шум, но ако никой не знае, че е паднало дърво, тогава субективно, а следователно и обективно, защото човек изказва обективни истини използвайки субективните си световъзприятие, шум не е имало.

Karma - прав си, човека направо ми събра очите с изказването си, което между другото е съвсем на място по мое мнение :)


shax

  • Луд форумджия
  • *****
  • Публикации: 203
Дървото пада и издава шум,но ако няма кои да го чуе няма доказателство че е издало някакъв шум, тогава не можем да бъдем сигурни че е издало такъв...А дали шумът е посветен въобще на някого или е сам за себеси...Това ме подсеща за "Сага за воината на разлома"на Реимънд Фийст, където в един момент от историята главните герои се узоваха извън време и пространство и станаха свидетели на "заражадането на вселената"(красота необяснима,велика, добре описана от могъщ писател) и тогава един от героите изказа тезата, че ТОЗИ, които е създал всичко(пространство,време...) е бил достатъчно суетен за да нагоди нещата така, че да има "публика" докато създава това ВСИЧКО
Та нещо подобно е и с дървото.Ако няма публика-няма смисъл от шум.
Мисля, че темата е подходяща да запитам:"Ако един човек изпитва болка, дали той изпитва болка или болката изпитва човека?"-това ми хрумна оня ден докато си пишех нек'во разказче.Ако някои има теория по въпроса-моля.
блясък от спомен пълзящ в тишината
вятър от писъци,мъртви души
огнени сенки обвити в мъглата
пламъци черни в незрящи очи

admin

  • Администратор
  • Форумен лъв
  • *****
  • Публикации: 905
"Какви сладки рибки!" - мислеше си Ам Гъл.
"Какъв сладък Ам Гъл" - мислеха си пираните.

shax

  • Луд форумджия
  • *****
  • Публикации: 203
Всъщност правилния цитат е:
"Ако вбесен слон,тежащ милиони тонове се стовари от небето и няма кой да го чуе, дали той-поне от философска гледна точка-издава някакъв звук?"
Т.Пратчет,"Петият слон"
Но въпроса си остава същия.... :roll:
блясък от спомен пълзящ в тишината
вятър от писъци,мъртви души
огнени сенки обвити в мъглата
пламъци черни в незрящи очи

greenish

  • Новак
  • *
  • Публикации: 9
естествено че вдига шум!
« Отговор #44 -: 19 август 2005, 16:40 »
Дори да не бъде дочут шумът от падащото дърво, то рано или късно някой ще намери падналия ствол, ще погледне мястото, където се е издигало дървото и ще си представи как то пада. Тогава ще чуе шума му! Според мен това е както с изкуството – повечето творци си остават непризнати, но все някога се намира някой, който да извади на яве делата им. Така е и с лъжата – може да осане добре скрита в гората, но някой слънчев ден селянинът с каруцата, който отива да сече дърва за огрев ще види падналото дърво(лъжата) и ще разбере че е създало шум. Така ще открие истината. Смисълът е, че нищо на тоя свят не остава скрито :)

 

© 2003-2019, Георги Колев. Всички права запазени. Произведенията са собственост на техните автори.