Може да е позволено гласуване само от потребители, които са коментирали, чели, оценявали творби в сайта. В случая проблемът е, че някакви хора - били истински или фалшиви профили, са се появили отнякъде и са променили резултата, без да са показали някакво отношение към други творби в сайта.

В този сайт има автори, читатели и трети вид потребители, които просто са регистрирани и нямат активност тук. Просто трябва да е ясно кои потребители са читатели и те да имат право да гласуват. Например, ако един потребител е коментирал и/или оценявал творби поне няколко пъти и поне в няколко различни дни, може да се счита за читател - и тогава има основание гласът му да бъде приет за адекватен. Ако не - тогава просто не трябва да му се зачита гласът, или най-добре - системата да не му позволява да гласува.

Най-сигурно ще е да се изисква да прочетеш всичко и да коментираш и оцениш, преди да гласуваш - но това може да намали броя на желаещите да гласуват.

Просто новите автори и изобщо тези, които нямат никаква активност тук, не трябва да имат право да гласуват.

Ако някой разбира темата, нека разясни, защото аз все още не я разбирам.

„История от бъдещето
Новото предизвикателство се задава от palenka (Пепи). Според задаващия темата "неочаквана среща в бъдещето с някого, с когото сте се разминали в настоящето, или пък "среща" с неочаквано доказателство, което ще промени знанията ти за върхов момент от историята, или сблъсък на на светове - ти решаваш! Любовна, философска, хумористична, военна и т.н. - ти решаваш! Единственото условие е да е научно-фантастична и да отговаря на изискванията за разказ!"
Така зададена темата дава широко поле за изява. Успех на всички.
Бел. модератора: Във връзка със започналия дебат за промяна в общите условия на предизвикателствата, желателно е да се участва с напълно завършено произведение. Всякакви продължения, каквито хрумнат на автора, да се публикуват след края на предизвикателството.
Уточнения след консултация.
Как бихте променили някакво събитие от миналото, ако имате тази възможност и как това ще повлияе на бъдещето, като промени твоя живот, на група хора или на човечеството?
"История в смисъл на нещо, което е било, а в бъдещето - променена,  видяна и  пречупена през призмата на автора."

Уточненията ме объркаха повече.
Да променим събитие от миналото - това е пътуване във времето, а такава беше предишната тема.  Уточнението на Пепи  – „История в смисъл на нещо...“, касае само втората от трите изброени идеи:
– неочаквана среща в бъдещето с някого, с когото сте се разминали в настоящето, или пък
– "среща" с неочаквано доказателство, което ще промени знанията ти за върхов момент от историята, или
– сблъсък на на светове
и заглавието, и всъщност не уточнява, а просто дава още повече изисквания.
Примерни идеи, изисквания? А коя е темата??
Заглавието - “История от бъдещето“, наистина твърде много се припокрива с предишната тема с дадените разяснения и уточнения. А иначе само по себе си като тема ми е по-разбираемо. Да разбирам ли, че заглавието е темата, а разясненията и по-късните уточнения са само разни идеи, насоки, които не е задължително да се спазват?

              Може коментарите на автора под негово произведение да излизат по принцип - не само в конкурсите, вместо с името на автора например с „От автора:“.
               Известията да си се появяват, просто да не се посочва в тях конкретното произведение. Може всеки ден еднократно да се получава известие „Нови публикации: ...списък с произведенията (да може да си се клика върху тях, както е сега)…“ Сетне, когато произведението стане видимо с името на автора, може да си се получи нормално известие за всеки отделен автор, както става сега.
               Пп: Освен това в списъка с коментари, като се сложи мишката върху името на произведение, което е анонимно, ще трябва да не се вижда името на автора и там, иначе ще се обезсмисли идеята.

Може би е хубаво тази информация за формулата, по която се класират произведенията, да се напише при предизвикателствата някъде на видно място, за да може всеки, който се поинтересува, да я намери там. След време някой пак може да се почуди и пак да попита и така да се налага да се пишат същите обяснения, което ще е излишно, ако информацията се сподели на видно място някъде при самите предизвикателства. А това с уникалните посещения е много интересно, би било хубаво да се виждат и те, и общият брой. Тези бройки са само ориентировъчни, но все пак би било интересно. Броят на читателите, да се надяваме, ще се увеличава с времето...

Ако има ограничения за броя на коментари под произведение - например пет, нека е пет на ден, а не пет изобщо завинаги. Може някой след два месеца да попадне отново на творба и да се сети нещо ново, независимо, че навремето е коментирал. Иначе идеята може би си струва обмисляне. Но от друга страна, някои хора обичат да водят разговори в коментари, което лично на мен не ми пречи. Не знам, може да прикачите към темата анкета, за да видим какво е преобладаващото мнение. Ако за много хора са проблем многото коментари, може би идеята наистина трябва да се обмисли.

И още нещо. Авторът - като човек, който евентуално би искал да отговори на всеки коментирал, не би трябвало да има ограничение за броя коментари по-малко от общия брой коментари, които е получил.

„В един сайт имаше анонимни конкурси. Обявяваха имената на авторите след крайното класиране. Но преди това, както спомена perperikon, се сформираха групи, по описания от него начин, и изтикваха конкуренцията със слаби оценки. А помежду си разменяха максимални. Така някоя от групите попадаше почти цялостно в номинираните. Класирането се правеше по осреднена оценка, после по общ брой на максималните оценки. По тоя начин се игнорираха по-ниските оценки. И това не помогна. Всяка добра идея може лесно и бързо да се опорочи.“

Тази ситуация не съм сигурна, че има връзка с анонимността. Анонимността дава шанс все пак на непредубедени читатели да дават справедливи оценки, без да виждат кой е авторът, без да се притесняват как ще реагира, да изкажат и обективно мнение за самия текст, без да се влияят от това дали авторът е опитен или не, харесван или не по принцип и без това да влияе на преценката им. Ясно е, че пак няма да има пълна обективност, но може би ще има поне мъничко повече обективност? Не ми се вярва, че всички автори, които участват в конкурси, и изобщо всички автори, които публикуват тук, са склонни да образуват групи, само за да спечелят. Сигурна съм, че има много честни автори, които участват в конкурси и публикуват само за удоволствие, и се радват на наградата само ако е справедлива - радват се, че произведението им е било харесано от много хора, а не толкова, че е било на водещо място по гласуване или брой звездички, сърчица, коментари, четения - тази бройка така или иначе не е твърде обективна оценка, а само дава някакъв ориентир. Хубаво е все пак този ориентир да бъде възможно най-точен.

               Няма нищо лошо, когато някой харесва даден автор, да чете от старите му творби, а при новите публикации да се обръща повече внимание на новите автори - в най-лошия случай няма да има ефект нововъведението, а в най-добрия случай - ще се окаже в помощ на новите автори, начинаещите автори, не толкова четените автори и т.н. - изобщо, струва ми се, че ще се провокира повече четене и градивно обсъждане.
               За предизвикателствата съм напълно съгласна: би било чудесно и всъщност така си е редно - до приключване на оценяването творбите да са анонимни. Там пак мисля, че „анонимността“ не би повлияла отрицателно - автори, които са честни и си стоят анонимни, да бъдат подминавани заради автори, които решат да разпратят на приятели съобщение за това коя е тяхната публикация - това е явление, което няма връзка с анонимността - просто някои автори са по-приказливи. Така че анонимността тук пак би била плюс от гледна точка на коректността в предизвикателствата - всички да са равни, не би трябвало имената на авторите да играят роля при оценяването.
               Дано повече хора се включат с мнения, защото темата е важна

               Здравейте, не съм сигурна дали тази тема е обсъждана и преди, но дали е възможно поне през първата си седмица в сайт Откровения произведенията на авторите да са анонимни? Причините да смятам, че това е хубаво, са следните:


               1.) По-голям стимул да се четат творби на автори, които са нови тук, малко познати, начинаещи и т.н. (А не автоматично, по навик, може би дори неосъзнато (забелязвала съм това и при себе си) да търсим познати имена в списъка с нови произведения).

               2.) В творбите „Избор на редактора“ може да се пуска по някоя „анонимна“ творба - дава се шанс на автори, които са нови тук, малко познати, начинаещи т.н. (Такива автори могат да напишат нещо изключително, дори да нямат голям опит, дори да нямат много хубави творби, или много харесвания и би било хубаво да се появяват освен утвърдени автори, и не толкова утвърдени автори там).

               3.) Читатели, които си имат много любими автори, ще имат по-голям стимул да изучават творчеството на любимите си автори, да изграждат по-цялостно мнение за тях, да си припомнят стари произведения, да намират нещо ново сред старите - винаги някой може да е изпуснал нещо, вместо да бързат да четат и коментират само новите им творби.

               4.) Читателите, сред новите творби, ще имат по-голям шанс да срещнат нови любими автори - по-малко ще се съсредоточават върху любимите си автори, когато търсят нови произведения. (Тук акцентирам върху ползата за читателите на произведенията, за разлика от 1.), където акцентирам върху ползата за авторите).

               5.) Новите произведения ще бъдат сами по себе си предизвикателство за читателя - да чете, критикува, обсъжда, харесва или нехаресва - много ще са интересни резултатите и след като се види кой е бил авторът, ще се получи забавно, закачка, предизвикателство към интелекта, чувството ни за естетика, умението да намираме и оценяваме красиви и стойностни неща.

               6.) Авторите ще получат шанс да получат истинска, искрена критика, или съответно искрено, истинско обожание - читателите дори без да знаят кои са те харесват творчеството им! Мисля, че това чувство ще е много приятно за всеки един автор, а въпросната критика ще е много полезна и ще има по-малък риск да възникнат спорове, конфликти, критиката да бъде приета като критика към личността и т.н. Изобщо - много повече ще помагаме на авторите така.


               Защо точно една седмица? На мен лично този срок ми се струва много подходящ - достатъчно време да се създаде тръпка у читателите за това кой е бил авторът, достатъчно време авторите да получат мнения, за които са сигурни, че са провокирани преди всичко от това колко са хубави творбите им, а не това доколко са утвърдени, дали са симпатични и т.н.

               Минусът, за който веднага всички се сещат: та тези творби няма наистина да са анонимни! Всеки автор би могъл, при достатъчно желание, да пише на лично съобщение например до редовните си читатели, кои са неговите творби сред новите. Но ако се сдържи, ще има възможността да предизвика читателите да познаят кои са неговите творби - което ще е интересно както за автор, така и за читател - така минусът всъщност се  превръща в плюс!

               Надявам се да Ви е харесало моето предложение. Много от потребителите тук са както автори, така и читатели и не разбирам защо да не си направим четенето и търсенето на нови творби по-забавно и провокативно за нас като читатели, а мненията, харесванията и критиката към авторите - още по-полезни, ако има такава възможност. Много ще се радвам, тази идея - макар навярно навремето да е обсъждана, да успее да се осъществи и да вдигнем с още една стъпка нивото на този прекрасен сайт.

               Вие какво смятате? Такива „анонимни произведения“ биха ли били полезно нововъведение за Вас като читатели, като автори?