Глава 1

Мисъл, от която Толстой би се преобърнал в гроба

 Всички щастливи семейства си приличат, всяко нещастно семейство е нещастно по-своему. Така е казал Толстой, Лев Николаевич. И амин, кой би могъл да оспорва това?

Но ако тази формулировка посъкратим, тоест ако се изхвърлят излишните думи, мисълта би се получила много по-дълбока и по-значителна. Всички са щастливи еднакво, а са нещастни по-своему. Излиза почти дарвинизъм - ненавистен, впрочем, за Толстой. Толстой, навярно, се преобръща в гроба. Сега ще поясним.

Нека си спомним за освежаващия разума експеримент на эволюциониста Шапошников (1957 год). Шапошников е провел експеримент върху листни въшки. Листните въшки са монофаги. Те се се хранят само с един вид растения. Има листни въшки, които се хранят с един вид растения, а има и листни въшки, които се хранят с други растения. Тези видове не дават потомство един от друг. И затова се смятат за различни видове.

Ако се сложат листни въшки на несвойствено за вида растение, те загиват. Сто процента. Какво е направил Шапошников? Той е сложил листни въшки на несвойствено за тях растение, и, когато те дохождали до предсмъртно състояние, за едно денонощие ги е връщал обратно на тяхното растение. След като листните въшки си идвали на себе си и се наяждали, Шапошников отново премествал живите листни въшки върху непривичното растение. Получил се интересен резултат. Да, 95% от листните въшки загинали. Но 5% останали живи. И те се научили да се хранят с непривичното за тях растение, тоест изменили се до такава степен, че даже не могли да дават потомство от своите неотдавнашни роднини.

Най-интересното на този експеримент е това, че се е видоизменила не само една особа, което би могло да се обясни със случайна мутация, а са се изменили едновременно немалко индивиди, тези 5%. Станало ясно, че видоизменението е резултат от волевото усилие на цял мутационен колектив. Волята - това е средство за достигане на целта. В случая с листните въшки от експеримента на Шапошников целта е била, според мнението на мнозина, само наяждането, за да не умрат. Но може да е била и по-голяма? Във всички случаи целта е била колективна. Синхронизирана.

И така, воля, а не случайна мутация. Но воля синхронизирана - между не по-малко от 144 индивиди. Там е работата, че да мутира само один организъм е безполезно. Тъй като след мутацията индивидът не може да се размножава даже с неотдавнашните си роднини, и единично мутиралия индивид със сигурност ще умре. Обезателно. Дори и десет мутирали индивида са недостаточни за продължение на рода. Ще възникнат кръвосмесителни «бракове», всички се израждат - и също умират. Минимално достатъчния брой индивиди, необходим за продължение на рода, за да не изчезне, отдавна е установен - 144 индивида. Повече - може, по-малко - не.

Такава синхронизиция, която да доведе до съвместна мутация, не е нещо обикновено. За тази цел е било необходимо съгласие по възловите понятия у всички участници в мутационния колектив. Преди всичко, по въпроса за смърта. Ето парадокс: ако искаш да живееш - разбери какво нещо е смъртта, постигни по този въпрос Истината. Поне по този въпрос.

Съществува такъв парадокс: ако искаш да живееш -

Изясни си въпроса за смъртта и постигни по този въпрос Истината.

Глава 2

Кои от нас ще измрат?

 Следователно, условие за оцеляване в палеонтологичния смисъл на думата е способността за синхронизация към целта, а това е възможно само при наличие на способност да се възприема Истината поне частично, например, по въпроса за смъртта. Казано с прости думи, тази способност за синхронизация по отношение на целта, се нарича другарство. Обикновено, идеята за другарството се отхвърля незабавно - с ненавист. Литературният жанр, в който идеята за другарството не се отхвърля веднага, както сега - масово, се нарича епос. Един от първите епически поети е бил Омир-«Илиада» е едно доста освежаващо четиво. Но много хора не четат.

 И така, въпросът е: кой от нас ще оцелее в палеонтологичния смисъл на думата? Този, който чернѝ другарството на всеки ъгъл, за когото самата дума "другар"е мръсна дума, или този, който не само възхвалява другарството и дружбатата, като източник на щастие, но и който в другарството получава поне някаква реализация? Нека всеки си отговори сам.

 Две са гледните точки за другарството, и съответно, две са гледните точки по въпроса за постигане на удовлетворение в живота, и, нека не се побоим от тази дума, - щастие. Факт е, че всички ние, и всеки от нас, сме плод на много мутации на поредица наши предшественици. Видови предшественици. В продължение на милиони години, от предците на всеки от нас са били формирани доста мутационни колективи. Предците са се променяли. Тоест, във всеки от нас е пришит поне споменът за мутационния колектив като начин за победа, когато всички наоколо са умирали в един или друг природен катаклизам. Всички са загивали, а предците ни, напротив, са побеждавали.

 От тук следва, че само с помощта на хранене, пиене, сън и съвокупление не може да бъде постигната пълнота в удовлетворението. Необходима е също и самореализация в рамките на мутационния колектив, поне в смисъл на приближение към него. Оттук произтича и острото наслаждение от четенето на Омир. И силния интерес към саможертвата в името на другарите на героите от Великата отечествена война - такива, като Зоя Космодемянская и Александър Матросов.

  Освен естетическо наслаждение от контакта с епоса и подробните биографии на героите, налице е и осезаема полза. Факт е, че героите, и това е очевидно от целия им живот, са хора особено успешни и, съответно, носят късмет на всички, които ги съзерцават. Да, по въпросите на късмета и Зоя Космодемянская, и Александър Матросов са Учители без съмнение. 

 ...във всеки от нас е пришит поне споменът за мутационния колектив като начин за победа, когато всички наоколо са умирали в един или друг природен катаклизъм.

Глава 3

Две виждания за смърта

Изучаването на подробните биографии на героите показва, че всички най-благородни хора от човешката история във формирането на тяхното виждане за живота са преминали етапа на овладяване на жречесческата палеонтология. Да не се бърка с обикновената палеонтология.

И тази закономерност се е реализирала дори тогава, когато не е имало такава дума-"палеонтология". Думата "палеонтология" се е появила сравнително скоро, в 1822 година. Тя се състои от три гръцки думи: палеос - древен, онтос - битие, логос - учение. Наука за изчезналите и древни организми. Но това е обикновената палеонтология. А има и жреческа.

Както вече бе отбелязано, обектите на палеонтологията са привличали вниманието и в по-ранни времена - в това число и на философите. Най-древното от известните нам упоминания за палеонтологичесните обекти са открити у философа Ксенофан (V век до н. э.). Съществуват само намеци за интереса на мислителите от по-дълбока  древност. Така например, названието на такъв палеонтологичен обект като амонитите още от древността се свързва с главния древноегипетски бог Амон. Излиза, като че, амонитите са наречени в чест на Амон. Но на нас ни е известна страстта на хората да обясняват нещата точно обратно, затова философът е задължен да предположи и да разгледа и обратния вариант: а може би бог Амон е наречен в чест на амонитите? Ако такова предположение е вярно, то ще ни позволи да обясним и такива неща, които по-рано не е било възможно да бъдат обяснени.

Нека си спомним най-добрия император на Римската империя - Октавиан Август. Освен всичко друго за него е известно, че дворецът му е бил пълен с палеонтологични обекти. Може, разбира се, да се предположи, че на Октавиан Август, подчертаваме, най-добрия от римските императори, му е харесвало да живее в палеонтологичен музей. Но толкова странното оформяне на жилището на Август, може да бъде обяснено и с това, че той е предпочел да превърне своя дом - и да го превърне неявно - в храм на бог Амон и по този начин да се съедини в по-голяма степен с древната мъдрост на жреците. Ако това е така, то това би обяснило, защо именно Октавиан Август е бил най-успешния от управниците, а страната и народа при него са благоденствали.

За съжаление, темата за връзката между успешността на хората и палеонтологията, или по-точно жреческата палеонтология, в по-ново време не е изледвана от никой. И ето сега, най-накрая, философът Алексей Меняйлов с другарите си се е заел с тази тема. И като начало е установил, че и друг свръхуспешен управник, според мнозина, и въобще най-успешния управник в историята на Русия, другаря Сталин, също е започнал Пътя си с палеонтологията, или по-точно с жреческата палеонтология.

Но списъкът от имена, съставен от Меняйлов, не се изчерпва със Сталин. В него влизат и Героите на Съветския Съюз Зоя Космодемянская, Саша Чекалин, Сергей Тюленин, Любов Шевцова и др. - с една дума, първостепените според версията на Върховния Главнокомандващ, герои. При героите особено се забелязва, че те са се отличавали от обикновените хора с особено спокойното си отношение към смъртта. А това спокойно отношение е един от плодовете на жреческата палеонтология, ако щете, на науката на Амон.

Ясно е, че съдържанието на науката на Амон не съвпада със съдържанието на обикновената палеонтологична наука, та дори и по това, че обикновените палеонтолози не се отличават с героичност на мисленето - да не кажем обратното. А това означава, че всичките тези стратиграфии и классификации на обикновените палеонтолози за висшето знание не са важни. А какво тогава представлява обект за изучаване, ако не текстовете за измрялите животни? Търсеният обект на изследване, който е средство за посвещение в началните нива на жреците на Амон, трябва да бъде доста достъпен.

Действително, нека да разгледаме геоложкия разрез на седиментните скали да речем на Москва и Краймосковието. Отдолу са разположени светлите пясъчници с амонити и останки на други организми, по-нагоре са черните глини с разнообразна фауна, още по-нагоре са глините без фауна и пясъци, а пък на самата повърхност са покривните образования (морени, делувиалните глини и т. н.). По принцип, и на много други места слоевете, които ни трябват, може да да ги намираме, тъй като амонитите са живяли през девона, и през карбона, и през перма, и през триаса, и през юрския период, и, накрая, през креда, докато на границата на креда и палеоцена не са изчезнали напълно, или по-просто казано, докато не са измряли напълно.

Тоест достатъчно е само да вземем лопата, длето и чукче, за да можем на благоприятно избран речен скат да прочетем цялата история на амонитите с цел просветление по въпроса за смърта, толкова неясен за повечето хора. Да разбира се, по-добре е да копае човек не сам, а в компания изследователи. Но те трябва да бъдат истински изследователи, които се наричат другари, за да се образува колективен разум, и да се получи по-пълно разбиране, и въобще за да се получи разбиране.

Амонитите от слой към слой се променят много забележимо по някакъв настъпателен начин, така че във всички следващи слоеве, т.е. в по-горе разположените слоеве те имат друг облик. В обикновената палеонтология това свойство на амонитите да се променят се използва за определяне на открития слой от гледна точка на геологията: на какъв период принадлежи слоя, съдържащ даден вид амонити. Накрая те изчезват напълно. Странно изчезване, в края на краищата други видове организми са продължили да живеят и дори са оцеляли до наши дни - и не са променили външния си вид.

Тук, разбира се, възниква мисълта за двата вида смърт. Първо, може да се умре например преди милиони години, и в същото време да се остане жив в потомците - своите или на своя народ, или в потомците на своята раса или вид. И второ, все още може да сме живи, да ядем, да спим и да се размножаваме и в същото време за вечността да сме вече умрели, защото след няколко поколения ще изчезнем съвсем. Да речем, като амонитите на границата на Кредата и Палеоцена.

Коя от двата вида смърт е за предпочитане? Каква смърт  ти би предпочел ? От избора на идеала на смърта зависи целия ти живот,  и даже всички събития в него. Преди малко споменахме за първостепенныте герой от Великата Отечествена война - палеонтологът Зоя Космодемянска (обесена от немците на 18 години) и палеонтолога Саша Чекалин (обесен от  немците на 16 години), те, като са знаели, че избраният от тях идеал на живота ще ги доведе до там, че фашистите ще ги обесят тук и сега, независимо от това спокойно са отивали на смърт с името на палеонтолога другаря Сталин на уста. Да, това е историческата истина. Точно такава, както и тази, че крадците и разбойниците умират с каквото си искат име на уста, но не и с палеонтолога другаря Сталин.

В жреческата палеонтология има ценни за живота, или дори много ценни, философски теми, и въпросът за смърта е може би сред тях най-дребен. Ясно е, че ненавиждащите Истината са повече, отколкото героите, и героите извикват у тях ненавист, която макар и поради страх да се прикрива, но в някои исторически периоди съвсем ясно излиза наяве. Така например, палеонтолога Зоя Космодемянская, когато е била водена от немските фашисти към бесилката, рускоезичните жители на селото са я обливали с помия, и са я били с железен прът по краката. И това не са отделни жители на Петрищево, нали селата са така устроени, че отделните хора не биха се решили да извършат нещо враждебно, ако нямаха одобрението на цялото село и, преди всичко, на главатарите в селото.

Добре, ненавистта към Зоя са измислили да обясняват с това, че тя е подпалвала къщите, за да няма къде немците в околностите на Москва да живеят през зимата, но в тези къщи са живяли и рускоезичните им стопани, които са започнали да ненавиждат Зоя заради палежите. Ненавистта пък  към Сталин са измислили да обясняват  с това, че той е разстрелял уж милиарди хора, и още стотици пъти повече, тоест стотици милиарди, е сложил в затворите - при все това, че цялото население на СССР не е превишавало 190 милиона, тоест да вкара сотици милиарди в затворите не би могъл дори вълшебник. Но за какво ненавиждат Александър Матросов? На 19 години той, спасявайки живота на другарите си, е закрил с гърди амбразурата и по този начин е спрял стрелбата от вражеската картечница. На мястото на подвига,  в сега пустеещото селце Чернушка, в опустялата местност, има паметник на Александър Матросов - по лицето на паметника се виждат следи от куршуми, защото са идвали на това място някакви граждани на Русия и са стреляли в лицето на героя - а може би и нещо друго мерзостно са вършели. Него пък за какво го ненавиждат?

А защо властите разориха частния музей на Героите от Великата Отечествена война в «тулското Чикаго», чиято архитектура ясно показваше, че той ще бъде, по същество, палеонтологически музей в духа на Октавиан Август? Или даже на Древния Египет. Можеше да  бъде най-красивото здание в града. На какво в действителност се дължи тази фонтанираща ненавист?

Ами че, планираше се само да може нито героите, нито населението на Русия да не се унижават с блъфове за стотиците милиарди. Но не стотиците милиарди са основния източник на ненавистта. Никога няма да забравя  как на едно от съдебните заседания по разорението на Музея на Героите от Великата Отечествена война, съдията пищеше: «Няма какво да ни говориш за Александър Матросов! И за Зоя Космодемянская не говори!» Имаме видеозапис  - няма да могат да го отрекат това, или да излъжат, подобно на измислените стотици милиарди затворени по лагерите при Сталин.

Щастието в живота - това е красота. А какво може да бъде по-красиво острието на лопатата, откриваща склона на хълма до реката – заедно с добри и добронамерени другари. И всичко това се извършва като че пред очите на героите – като например палеонтолозите Александър Матросов, Зоя Космодемянская. И Октавиан Август, впрочем, също. Колко е красив първия намерен амонит, и втория, и всички останали амонити също. Не сами по себе си са прекрасни те, прекрасно е изследването, което води до това знание, - на гръцки това е думата «логос», - което някога е породило върховния бог Амон.

Оттук следва и палеонтологическия смисъл на съкратената известна формула на Лев Толстой: всички, които успеят да влязат в състава на мутациония колектив, са щастливи, а които не, които стоят в предверието на палеонтологическата смърт, а да стане това е възможно по милиони различни начини, са нещастни по своему. Всички са щастливи еднакво, а нещастни по своему.
 

Продължение следва

Оригинален текст

Глава 1

Мысль, от которой Толстой

Перевернулся бы в гробу

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Так сформулировал Толстой, Лев Николаевич. Да и аминь, кто ж с этим будет спорить?

Но если бы формулировку укоротить, то есть выбросить избыточные слова, то мысль получилась бы намного глубже и значительней. Все счастливы одинаково, а несчастливы по-своему. Ну прям почти дарвинизм — кстати, Толстому ненавистный. Толстой, наверное, в гробу переворачивается. Сейчас поясним.

Вспомним освежающий разум эксперимент эволюциониста Шапошникова (1957 год). Эксперимент заключался в следующем. Шапошников взялся провести эксперимент над тлями. Тли — монофаги. То есть питаются только одним видом растений. Есть тли, которые питаются одним видом растений, а есть тли, которые питаются другим. Потомства друг от друга дать не в состоянии. Вот и считаются разными видами.

Если пересадить тлей на непривычное для данного вида тлей растение, то они погибают. Все 100%. Что сделал Шапошников? Он пересаживал тлей на непривычное растение и, когда они доходили до предсмертного состояния, на сутки пересаживал обратно на привычное. После того как тли приходили в себя и отъедались, Шапошников вновь пересаживал оживших тлей на непривычное растение. И выяснилась удивительнейшая вещь. Да, 95% тлей погибло. Но 5% выжили. И научились питаться непривычным для них растением, то есть видоизменились настолько, что даже не могли давать потомство от своих недавних родственников.

Самое интересное в этом эксперименте то, что видоизменилась не одна особь, что можно было бы объяснить случайной мутацией, а изменились одновременно немало особей, те самые 5%. Стало понятно, что видоизменение — результат волевого усилия мутационного коллектива. Воля — это средство достижения цели. В случае тлей из эксперимента Шапошникова цель была, по мнению многих, лишь наесться, чтобы не сдохнуть. Но может, было что покрупнее? Но в любом случае цель была коллективной. Синхронизированной.

Итак, воля, а не случайная мутация. Но воля синхронизированная — не менее 144 особей. Дело в том, что мутировать одному организму бесполезно. Поскольку после мутации особь не может размножаться даже от недавних своих родственников, то одиночно мутировавшая особь обязательно вымрет. Обязательно. Даже десятка мутировавших особей для продолжения рода недостаточно. Возникают кровосмесительные «браки», все вырождаются — и тоже вымирают. Минимально достаточное число особей, необходимое для продолжения рода, чтобы не вымереть, уже давным-давно подсчитано — это 144 особи. Больше — можно, меньше — нет.

Синхронизироваться настолько, чтобы мутировать сообща, не так-то просто. Надо, чтобы у всех участников мутационного коллектива было согласие по ключевым понятиям. Прежде всего, в вопросе смерти. Такой вот парадокс: хочешь жить — разберись в смерти и обрети в этом вопросе Истину. По меньшей мере в этом вопросе.

Такой вот парадокс: хочешь жить —

Разберись в смерти и обрети в этом вопросе Истину.

Глава 2

Кто из нас вымрет?

Итак, условие для выживания в палеонтологическом смысле слова — способность к синхронизации цели, а это возможно только при способности воспринимать Истину хотя бы частично, например, в вопросе смерти. На обычном языке эта способность к синхронизации цели называется товариществом. Идею товарищества чаще всего отвергают с порога — с ненавистью. Литературный жанр, в котором идея товарищества не отвергается с порога, как многими в наше время, называется эпосом. Одним из первых эпиков был Гомер — «Илиада» ну очень освежающее чтение. Но многие не читают.

Итак, вопрос: кто из нас выживет в палеонтологическом смысле слова? Тот, кто поносит товарищество на каждом углу, для которого даже слово «товарищ» — это ругательство, или тот, кто товарищество и дружбу не только превозносит как источник счастья, но и кто в товариществе хотя бы как-то реализуется на практике? Вопрос для самостоятельного ответа.

Две точки зрения на товарищество, соответственно, две точки зрения на способ достижения удовлетворения по жизни, и, не побоимся этого слова, счастья. Дело в том, что мы все, каждый из нас, суть плод множества мутаций череды наших предшественников. Видовых предшественников. За миллионы лет из предков каждого из нас мутационных коллективов складывалось немало. Предки видоизменялись. То есть в каждом из нас вшита, по меньшей мере, память о мутационном коллективе как способе побеждать, когда все вокруг погибали в том или ином природном катаклизме. Все погибали, а наши предки, наоборот, побеждали.

Отсюда следует, что полноты удовлетворения только с помощью жрачки, пития, сна и совокупления достичь невозможно. Необходима самореализация и внутри мутационного коллектива, хотя бы в смысле к нему приближения. Отсюда и острое наслаждение при чтении Гомера. И острый интерес к самопожертвенным ради товарищей героям Великой Отечественной — вроде Зои Космодемьянской и Александра Матросова.

Кроме эстетического наслаждения при контакте с эпосом и подробными биографиями героев есть и осязаемая выгода. Дело в том, что герои, а это видно из всей их жизни, — люди особо удачливые и, соответственно, они приносят удачу всем их созерцающим. Да, в вопросах удачливости и Зоя Космодемьянская, и Александр Матросов — несомненные Учителя.

…в каждом из нас вшита, по меньшей мере, память о мутационном коллективе как способе побеждать, когда все вокруг погибали в том или ином природном катаклизме.

Глава 3

Два взгляда на смерть

Изучение подробных биографий героев приводит к выводу, что все благороднейшие люди человеческой истории в становлении своего взгляда на жизнь прошли стадию освоения жреческой палеонтологии. Не путать с палеонтологией обычной.

И эта закономерность реализовывалась даже тогда, когда и слова такого не было — «палеонтология». Слово «палеонтология» появилось относительно недавно, в 1822 году. Собрано оно из трёх греческих слов: палеос — древний, онтос — бытие, логос — учение. Наука о вымерших и древних организмах. Но это обычная палеонтология. А есть жреческая.

Как уже было сказано, объекты палеонтологии привлекали внимание ещё и прежде — философов в том числе. Самое древнее из известных нам упоминаний о палеонтологических объектах обнаруживается у философа Ксенофана (V век до н. Э.). На большую древность интереса мыслителей указывают лишь намёки. В частности, название такого палеонтологического объекта как аммониты с древности связывают с главным древнеегипетским богом Амоном. Дескать, аммониты названы в честь Амона. Но нам известна страсть людей объяснять всё происходящее с точностью до наоборот, поэтому философ обязан предположить и рассмотреть и обратный вариант: а может, это бог Амон назван в честь аммонитов? Если такое предположение верно, то оно позволит объяснить и то, что прежде объяснению не поддавалось.

Вспомним лучшего из императоров Римской империи — Октавиана Августа. О нём, среди прочего, известно, что его дворец был полон палеонтологическими объектами. Можно, конечно, предположить, что Октавиану Августу, подчёркиваем, лучшему из римских императоров, просто нравилось жить в палеонтологическом музее. Но ведь можно столь странное оформление своего жилища Августом объяснить и тем, что он предпочёл превратить свой дом — и превратить неявно — в храм бога Амона и тем поближе соединить себя с древней мудростью жрецов. Если так, то это бы объяснило, почему именно Октавиан Август был самым успешным из правителей, а страна и народ при нём процветали.

К сожалению, тема связи успешности людей с палеонтологией, точнее со жреческой палеонтологией, в новое время своих исследователей не находила. И вот только сейчас философ Алексей Меняйлов со товарищи этой темой, наконец, занялся. И для начала обнаружил, что и другой сверхуспешный правитель, по мнению многих, вообще самый успешный правитель в истории Руси, товарищ Сталин, тоже начинал свой Путь с палеонтологии, а точнее со жреческой палеонтологии.

Но список имён, составленный Меняйловым, Сталиным не ограничивается. В него входят и Герои Советского Союза Зоя Космодемьянская, Саша Чекалин, Сергей Тюленин, Любовь Шевцова и др. — словом, первостепенные по версии Верховного Главнокомандующего герои. На героях особенно заметно, что они отличались от обычного населения своим особенно спокойным отношением к смерти. А это спокойное отношение — один из плодов жреческой палеонтологии, если угодно, науки Амона.

Понятно, что содержание науки Амона не совпадает с содержанием обычной палеонтологической науки хотя бы уже потому, что обычные палеонтологи героичностью мышления не отличаются — если не сказать наоборот. А значит все эти стратиграфии и классификации обычных палеонтологов для высшего знания не важны. А что тогда является объектом изучения, если не тексты по вымершим животным? Искомый объект изучения, он же средство посвящения в начальные уровни жрецов Амона, должен быть достаточно доступным.

И действительно, давайте рассмотрим геологический разрез осадочных пород той же Москвы и Подмосковья. Внизу — светлые песчаники с аммонитами и остатками других организмов, выше — чёрные глины с разнообразной фауной, ещё выше — глины без фауны и пески, ну и на поверхности — покровные образования (морены, дювиальные суглинки и т. Д.). В принципе, в других местах интересующих нас слоёв может быть немало, ведь аммониты жили и в девоне, и в карбоне, и в перми, и в триасе, и в юрский период, и, наконец, в мелу, пока на границе мела и палеоцена не исчезли полностью, проще говоря, пока не вымерли наглухо.

То есть достаточно только прихватить с собой лопату, зубило и молоток, чтобы на удачно выбранном обрыве реки прочесть всю историю аммонитов с целью просветления в загадочной для большинства из людей теме смерти. Оно, конечно, лучше копать не одному, а в компании исследователей. Но только настоящих исследователей, которых называют товарищами, чтобы образовался коллективный разум, и понимание пришло более полное — и вообще пришло.

Аммониты от слоя к слою весьма заметно меняются неким поступательным образом, чтобы во всех последующих, то есть в вышележащих слоях прежнего вида не принять. В обычной палеонтологии это свойство аммонитов меняться используется для того, чтобы определить обнаруженный слой с точки зрения геологической: к какому периоду относится слой, содержащий данный вид аммонитов. Ну и, наконец, исчезновение наглухо. Исчезновение загадочное, ведь какие-то другие виды организмов продолжают жить и даже дожили до наших дней — и всё это не меняя своего вида.

Тут, естественно, возникает мысль о двух видах смертей. Во-первых, можно умереть хоть миллионы лет назад, но при этом остаться жить в своих потомках, своих лично, или своего народа, или в потомках своей расы или вида. А во-вторых, можно ещё жить, жрать, спать и размножаться, а между тем для вечности ты уже умер, потому что через сколько-то поколений ты исчезнешь наглухо. Скажем, как аммониты на границе мела и палеоцена.

Которая смерть из двух предпочтительнее? Какой смертью ты предпочёл бы умереть? От выбора идеала смерти зависит вся жизнь и даже каждая деталь жизни. Коль скоро мы вспомнили первостепенных героев Великой Отечественной палеонтолога Зою Космодемьянскую (повешена немцами в свои 18 лет) и палеонтолога Сашу Чекалина (повешен немцами в свои 16 лет), то они, зная, что выбранный ими идеал жизни приведёт к тому, что фашисты повесят их здесь и сейчас, тем не менее, спокойно шли на смерть с именем палеонтолога товарища Сталина на устах. Да, такова историческая правда. Точно такая же, как и та, что трусы и казнокрады умирают с каким угодно на устах именем, но не палеонтолога товарища Сталина.

В жреческой палеонтологии философских тем, для жизни ценных или даже ценнейших немало, и вопрос смерти, возможно, из них наименьший. Понятно, что ненавидящих Истину больше, чем героев, и герои должны вызывать ненависть, хотя из трусости и скрываемую, но в некоторые исторические периоды вполне отчётливо проявляемую. К примеру, палеонтолога Зою Космодемьянскую, когда немецкие фашисты вели её вешать, русскоязычные жители села Петрищево и помоями обливали, и били — тем же железным прутом по ногам. Это не отдельные жители Петрищево, ведь сёла так устроены, что отдельные ни на что враждебное не решились бы, если бы не чувствовали одобрения всего села и, главное, главарей всех жителей.

Ну хорошо, ненависть к Зое придумали объяснять тем, что она сжигала дома, чтобы немцам под Москвой зимой негде было жить, но у домов этих были русскоязычные хозяева, которые Зою за эти поджоги ненавидели. Ненависть к Сталину тоже придумали объяснять тем, что он расстрелял якобы миллиарды людей, а ещё в сотни раз больше, то есть сотни миллиардов, посадил — и это при том, что всё население СССР не превышало 190 миллионов, то есть посадить сотни миллиардов не получилось бы даже у волшебника. Но за что ненавидят Александра Матросова? В 19 лет он, спасая жизни товарищей, закрыл грудью амбразуру и тем подавил огонь вражеского пулемёта. На месте подвига у теперь уже нежилой деревеньки Чернушки, в опустевшей местности, стоит памятник Александру Матросову — и лицо памятника в следах от пуль, потому что приходили какие-то граждане России и в лицо герою стреляли — а то и ещё что омерзительное делали. Его-то за что ненавидят?

А почему власти разорили частный музей Героев Великой Отечественной в «тульском Чикаго», объявленная архитектура которого отчётливо говорила, что он будет, по сути, палеонтологическим музеем в духе Октавиана Августа? Или даже Древнего Египта. Обещало быть самым красивым зданием города. К чему на самом деле фонтанировала ненависть?

Ведь только и планировалось, чтобы ни героев, ни население России не унижали россказнями о сотнях миллиардов. Но не сотни миллиардов главный источник ненависти. Никогда не забыть, как на одном из судилищ по разорению Музея Героев Великой Отечественной судья в мою сторону визжал: «Не надо нам говорить об Александре Матросове! И о Зое Космодемьянской не надо!» Есть того видеозапись — им не отвертеться, не переврать, как о вымышленных сотнях миллиардов посаженных по лагерям при Сталине.

Счастье жизни — это красота. А что может быть красивее лезвия лопаты, обнажающей склон холма у реки — в окружении хороших и добрых товарищей. И всё это как бы в присутствии героев — вроде палеонтологов Александра Матросова, Зои Космодемьянской. И Октавиана Августа, между прочим, тоже. Как прекрасен первый обнаруженный аммонит, и второй, и все последующие аммониты тоже. Не сами по себе прекрасны, прекрасно исследование, которое ведёт к тому знанию, — по-гречески это слово «логос», — которое в своё время и породило верховного бога Амона.

Отсюда и палеонтологический смысл укороченной известной формулы Льва Толстого: все те, кто выбирается в состав мутационного коллектива, счастливы, а кто нет, кто стоит в преддверии палеонтологической смерти, а сделать это можно миллионами различных способов, несчастливы по-своему. Все счастливы одинаково, а несчастливы по-своему.