scarabei (Вяра)
9 60
19.12.2007 г., 16:28 ч.

Луна 

Фотография
1991 0 34

© Вяра Всички права запазени

Свързани произведения
Коментари
Моля, влезте с профила си, за да може да коментирате и гласувате.
  • Благодарение на сеньор Адамов, който предизвика дискусията
  • Леле изчетох ви с кеф и ви се радвам.
    Най-напред...Браво Вяра!!!!!!!!!!
    Тази дискусия е най-истинската...Добре че отново не ни нахокаха.Но нали затова сме тук...да споделяме и творби и да научим нещо от приятели!
    Нека продължаваме в същия дух!!!!!!
    Марки отлепя утре за София...има сноуборд за снимане...може с някои и да се засечем около рампата.Ако някой ще ходи...да остави телефон на мейла ми...може и да се видим)))
    Весели празници на всички!Здраве,любов и късмет!Останалото...ще купим!!!
  • Да..вярно, че е приравнено. 1 секунда трудно но става, зависи от обекта и съответно позицията. Понякога просто няма как да застане човек по-стабилно.
  • Ами това със сензора няма никаво значение нали фокусното разтояние е приравнено точно поради тази причина 66,7мм при мен е 300мм. при теб 63мм е 380мм.Ти имаш по голямо теле аз по широк обектив това е
    Задръж една секунада е малко фокус мокус аз под 1/15 трудно изкарвам читав кадър!Чакаме да видим резултата
  • Размерът на сензора ти е 1/1.7 при мен е 1/2.5 от там и разликата. Не съм се интересувала на какъв принцип функционира тъй наречената цифрова стабилизация и дали има нещо различно освен повечето ISO, ме е нужна Репртирам урока "удръж 1 секунда" Ще ви покажа и резултатът със следващта публикация
  • Aз снимам с Fuji Finepix 6500fd
    Това че нямат оптичана е ясно, но за цифрова стабилизация знам само при видео, но не и при фото прсото няма начин! Но си помислих че може да е някакъв маркетингов трик за който незнам
  • Стаблизацията си е точно такава само, че очвидно не функционира във всички режими Този модел не разолага с оптичен стабилизатор.
  • С какъв апарат снимаш ?
  • Нямам нищо против Може даже да направим обяна на опит!
    Аз въобще не те засичам просто луната е нечовешки голяма за 15Х

    Абе я ме светнете какви са тия дигитални стабилизации за които и Кадир говори Единствената дигитална стабилизация е висoко ISO
  • Ще ме накараш да ти изпратя оригинала ! Не е кропната. Снимала съм с всички зумое които има съвсем умишлено. Вече споменах, че тази снимка е просто експеримент. Освен всичко друго за хубава снимка на луната е нужно ясно време - снимано през смога на града, влагата от морето в атмосферата, облачетата и т.н. и без дигиталния зум кадъра не е по-ясен. Пък и снимането на луната не ми е самоцел и не би могло да бъде с тази машина.
    Ето ти екзиф инфото

    бленда F/3.7
    скорост 1/125 сек.
    фокусно разстояние 63мм
    ISO 50

  • Ами ве пак тази снимка не може да не кропната Твоя апарат снима с 10х оптичен зуум което се равнява на около 380мм обектив във филмовата казваш с още 5 дигитален това е 570 мм., а това е снимка като от телескоп поне 700мм нещо се губи май. С моя който също в теле е 300мм екв. снимката е кропната до 1024 и луната е доста по малка Единствения вариант е да е снимано от по-близко
    А без таймер снимането на статив е малко безмислено!
    Тук при 300мм. е малко трудно да го задържиш на 1/125, но става А до това, че ползваш дигитален зуум това е малко безмислено понеже апарата само ектраполира пикселите в среднат част на снимката до нужните мегапиксели (все едно прави crop и resize ).
    Но снимакта е станала наистина
  • Познато до болка
  • Тази не помня как я правих.. снимала съм и със статив и с едни сложни стойки,за да не клатя машината (правена от балкона)- нямаше кой знае каква разлика. Дигиталния зум си казва думата. Проблема идва с ниските експонации, на 125-та се удържа. Пък и да не мислиш че стана от първия път
  • Става той То от там се почва Щото трудно ще направиш снимка без апарат, какъвто ще да е
  • Тц, ей това е истината http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=GALLERY_IMAGE&IMAGE_ID=743318&CATEGORY_ID=53
    А стъклото не е по-важно, то е най-важното :РРРР
  • Може да се снима луната и с по-евтина машина. Не сте разглеждали достатъчно снимки май Дори при 10 дигитано увеличение все пак има някакъв детайл, да не забравяме на колко хиляди километа е все пак.
    Не ми се иска да подхващаме наново темата, още по-малко тук. Но еднозначен отговор на въпрса ти няма. Кое е по-важно да имаш знания и умения евтин апарат или обратно да имаш професионален такъв и да не знаеш какво е бленда ? Фотографията е нещо комплексно. Сбор между техника, творчески поглед и мисъл, бърза и точна преценка ако щеш и малко психология дори.
    Да, не може да гониш върховете без нужната техника, но това не значи, че не може да се правят хубави снимки и с по-непретнциозни апарати.
    Наскоро се сблъсках с човек определящ себе си като "напреднал любител" и снимащ с FZ50 само на AUTO.. що е туй бленда, скорост и т.н. - не знае. Е вярно, моя апарат не може да се мери с неговия но снимките ми да далеч по-добри. Колкото и нескормно да звучи.
    А и имайки предвид с каква скорост се развива цифровата фотогравия .. вече има камери вградени в телефон с 3 оптичен зум..
  • Кадир,първо може и второ това е малко по-особен вид фотография и както виждаш ефекта дори апарат над твойта граница 350 не може да се справи. Поне според моите изисквания и разбирания.
    Апарата има цифрова стабилизация. Дигитално е увеличенето още при снимането, няма кропове.
    Мразя Фотошоп, или по-точно когато се прекалява с обработката. Фен съм на фотографията в чистият и вид.
  • Да вярно е че има много такива снимки и като цяло се различават по баланса на бялото и остротата!
    Ето и моя вариант
    http://otkrovenia.com/main.php?action=show&id=84700
    Просто когато се снима луната с 10 кратен оптичен зуум и се кропне се получава точно това А тук е добавено и дигиталното което може и на photoshop да се направи без проблем
  • Всъщност, на този модел камери зумът е 10 оптично и 5 дигитално. Приеми и моите извинения - това е достатъчно увеличение, за да се снима Луната. Явно и ръката ти не трепери. Между другото, къде може да се гледа профила на камерата? На това място съм нова и още не мога да се ориентирам.
  • Е малко прекали с коментарите и твърденията относно снимката. От там и реакцията- съвсем ествествена. Аз като автор съм длъжна да си защитя работата все пак Следващия път ще пусна есенен минзухар - не са го снимали извънземните !
  • ей човек да сбърка и го изядохте. подведох се това е. съжалявам.каминет екзиф никога не гледам
  • Естествено че ще са същите !!!!!!!!!!!!!!!! Луната не се променя! Тя си е една и съща - различна според фазата.
  • И не ми е ясно едно, уважаеми сеньор Адамов. Нужни ли бяха цели 4 комената с твърдения, 50, 100, 200 % че снимката е крадена и от къде се взе тази увереност у вас ? Да се снима Луната далеч не е толкова трудно колкото се опитваш да го изкараш, че чак непременно всяка снимка с малко по- голямо увеличение да е крадена. Съвременнната техника позволява много неща. А и не само тя. Тук фоусното разстояние е 63 мм екивалент на 380 при 35 мм лайка формат. Как мислиш ще изглежда снимката с 1000 мм обектив за зенит който събра прах у дома ? Още веднъж ще помоля да не се изказваш неподготвен и да си помисиш малко преди да пишеш. Най-малкото защото не знаеш кой седи на среща, и дали съм обикновен любител или професионалист.
  • Мога да ти покажа същите хиляди кадри в интернет.От там бях провокиран.Искам пред всички да те помоля за извинение.Не бях прав !
    (ако дадеш скайп или icq с радост ще се извиня лично)
  • Хехехе, ми как няма ти е позната, това което снимам аз го снимат и всички други проявили интерес към естествения ни спътник. Мога да ти пратя поне 30 кадъра с опити да снимам луната. МОИ. Искам да е ясно - снимката не е крадена ! Ако беше щях да си избера по-приличен кадър. Снимана е с Олимпус SP-510 на максимално увеличение което ще рече 10 опитчно + 4 дигитално. Опитно око веднага ще усети разликата. Кадъра изобщо не е кой знае какво, просто експеримент. С малко по-читава машина може да се постигне далеч по-голяма острота и детайлонст. Тук изобщо не иде реч за похватите на астро фотографията, специални дългофокусни обективи и т.н.
    Тази снимка освен тук е публикувана и в профила ми във фото-култа.
    И последно, не бързай да обявяваш нещо за крадено след като не си съвсем сигурен какво говориш- приятелски съвет.
  • Ако бъркам - СЪЖАЛЯВАМ
    за мен обаче тя е 100% крадена
    Скарабей, извинявай. Нищо лично
  • който и да е правил- хубава снимка.
  • И на мен ми е позната снимката,но може би,защото много луни са снимани.Не ми прилича на нито едната от дадените линкове.Ако наистина е твоя,поздравявам те !

  • Започва да ми става интересно
    Ще взема да стана фотограф
  • Лицето на Луната е обърнато винаги по един начин към Земята. Затова може да ни се струва познато. Относно снимката: правена е с телеобектив. Ако Скарабей си има, ръката й не трепери (или ползва статив) и е снимала светилото извън пушеците на града (в планината например), значи може да е нейна. И аз имам подобна, но няма да я пусна, за да не се повтаряме.
  • Ми не точно, същата фотография съм използвал и аз само че в колаж (не претендирам кадъра да е мой,просто съм го свалял от интернет) и съм сигурен, че не е на авторката
    http://montana-dnes.com/albums/userpics/10339/moon3.jpg
  • http://otkrovenia.com/main.php?action=show&id=84863 Адамов, може би това имаш впредвид
  • ооо тази снимка 100% не е твоя
  • Тази снимка, съм я виждал някъде другаде....
Предложения
: ??:??