11.09.2011 г., 9:19 ч.
Пясъчна история
© Ирина Костова Всички права запазени
Свързани произведения
Коментари
Моля, влезте с профила си, за да може да коментирате и гласувате.
-
Да, Мирославе, не е задължително и твоето мнение, като на редактор да е вярното, нито пък моето относно едно произведение тук, но за един редактор е задължително, да знае къде да излее така тук написаната първа част на коментара си още повече, ако го вълнуват оценките така, както вълнуват теб.Определено имаш възможността да прецениш на кого можеш да кажеш, че настръхва, злобее и прочие. Тук определено сбърка и моля за извинение, че изсипа цялото си негодувание по въпроса с оценяването върху мен! Ще се обоснова, защото всички знаят особено редакторите, че някой влиза натрясква двойките и си заминава. Можеш сам да провериш това. Забелязала съм и друго. Когато някой сложи като теб по-ниска оценка, други пък слагат шестици за да компенсират. За мен това са детинщини. Затова принципно и лично системата за оценяване изобщо не ме интересува тук. За мен стойностното е коментара, пък бил той и такъв, като твоя. Макар да смятам, че една такава критика, като твоята би трябвало да е подплатена с опит и дела, които аз в сайта не виждам за съжаление, то отново ПОВТАРЯМ, че един коментар е много по- достоен от една анонимно сложена оценка и за твое учудване го приемам без това да има нищо общо със сърцето ми.
С уважение
-
По-ниска числова от оценка от коя? От шестица явно. Приемате без да се замисляте, че шестица е нормалната оценка по презумпция и всичко по-слабо предизвиква настръхвания, злобеене и караници. Преживейте го, гениалните ви произведения не са за шестица, личи си и без да имаш висше. И не, щом е публикувано тук дадено произведение и е минало преглед на редактор не значи задължително, че то е отлично.
Харесва ви, не ви харесва това е реалността и така ще е. От вас си зависи какво ниво ще гоните, никой не ви кара да публикувате дадено произведение. Ако не е оценено както искате, може би не е идеално (колкото и трудно да ви е да го повярвате)? По-често се замисляйте за това.
Относно снимката. Аз сложих оценка по-ниска от 6, не помня колко вече. Като идея за мен снимката е средна работа, като реализация също. Няма игра на светлини, няма игра на цветове, нито форми и е постничко. Би ми харесало повече, ако гледната точка беше леко по-ниска и беше хванато в кадър повече пясък и може би малко повече от морето. Така седи половинчато - нито е детайлен близък кадър на мидичките, нито има пейзажен характер и да има повечко "въздух" около тях; тоест нито макро, нито пейзаж... някъде по средата, скучно е така. Иначе снимка като снимка.
Извинявай, ако съм разбил сърцето ти и ако не си желала конструктивна критика. -
Интересни коментари виждам тук!
На Фабер, мога да отговоря следното: Снимката е макро и технически е невъзможно задния план да е на фокус, защото целта при макрото е да се концентрира фокуса върху нещо дребно. Така съм искала и така съм го постигнала. Би ти харесало, ако всичко е на фокус-разбирам, но това ще е вече друга снимка.
Благодаря на всички за вниманието и искам да поясня,че времето за оценките отдавна съм го надживяла,но по- прави чест едно изказване като на Фабер, било то компетентно или не, отколкото анонимното оценяване.
Благодаря ви за интересните дебати -
Много е хубаво!
"Да се критикува дефокуса при макро е повече от невежество." -
forttuna (Мишел от Съпротивата): 11-09-2011г. 11:23
Да се критикува дефокуса при макро е повече от невежество.
Произведението е достойно за учебник по фотография - кадрирането, както и изпълнението са убийствени...
От една страна - пак се тръгна на едро към "учебници", към схеми, към клишета!... От друга страна подхода на фортуна тук, доколкото схващам нейните схеми, е че като е макро, дефокусът е напълно оправдан от техническа гледна точка!... ВЕРОЯТНО Е ПРАВА ЗА ТОВА, но според мен в подобни (като снимката) случаи страда именно художествената част!...
...................
... Според мен, освен в специални случаи, когато наличието му е оправдано и плюс, такъв дефокус е форма на оригиналничене, на търсене на самоцелна(!?) атрактивност(!?)!... Все пак, това е едно мое мнение (надявам се, че ще бъде смислово разбрано от четящите), а не претенция за схоластично (в отрицателен смисъл на думата)"учебникарство"!
ПП Като страничен (любопитен!?) факт - не аз съм сложил по-ниска числовА оценка на снимката... -
Да се критикува дефокуса при макро е повече от невежество.
Произведението е достойно за учебник по фотография - кадрирането, както и изпълнението са убийствени... -
песъчинки, мигове,
среща...
далеч от небето
Страхотно фото!
-
Неуспешна, според мен снимка, главно заради дефокусирания фон отзад!
-
Прелест!
Предложения
© 2003-2024, Георги Колев. Всички права запазени. Произведенията са собственост на техните автори.
Аз също мисля като теб (и като публикуващ свои неща), че оценките не са толкова важни, колкото самите коментари. Но забелязвам едно надигнало се негодувание сред коментари и теми във форуми. Това разбира се, не изключва възможността да има отмъстителни хора сеещи двойки, поради зле насочен поток от комплекси. На мен също са го правили. Реакцията ми е била просто както следва - двусекундно повдигане на вежди и преминаване на следваща страница.
А това, че не виждаш критиките ми да са подплатени от реално количество качени тук мои снимки показващи опита ми, не значи, че не ми е страст и не снимам и не качвам другаде. В някои периоди избирам фокуса на мен да не е разпилян, а да е само на картини.
Както и да е, малко ненужен коментар, но нека се вижда, че се разбираме.
С уважение.