15.03.2015 г., 11:45 ч.
Разговор на тема HDR
© Хари Марков Всички права запазени
Свързани произведения
Коментари
Моля, влезте с профила си, за да може да коментирате и гласувате.
-
Да, снимам посред бял ден от статив, с дистанционно!
Нали тр да гарантирам позиционна повтаряемост, как иначе ще наслагвам изображения. -
Електронен хоризонт от ръка? Сега искаш да ме убедиш, че си снимал посред бял ден на статив? електронният хоризонт на апарата е добър, но само ако си на статив, пробвай да натиснеш копчето докато си на екрана с хоризонта и ще говорим след това... Малко си го наклонил, точно като си натиснал копчето, нормално явление при канонския грип, апарата лесно излиза от баланс, точно в момента на снимане, не е болка за умиране. Особено ако е с по-лек обектив (китова оптика и подобни компактни обективи)
Аз лично все по-малко и по-малко държа, на каквото и да било по снимките си... Стига да ми хареса, като общо възприятие от там нататък е все същата кифла. -
Принципни за мен са коментарите касаещи хоризонта. EOS 60D има електронен хоризонт, на който се доверявам. Правил съм проверки, но нека и kaminet сподели неговите впечатления от апарата в това отношение.
Та да кажа! Аз също имам такова усещане. В сцената има много репери, които могат да се посочат като база за решение, но дали все пак това не са оптически ефекти от переспективата. Не исках да правя корекции по тавана да речем за да не се влоши резкостта, която и така не е "цвете" поради причините, които споделих. Още повече (ще кажа нещо, което зрителят не може да знае), че апаратът не е фронтално на симетрията, която виждате, а е леко в ляво от нея. Затова си позволявам да мисля, че виждаме зрителен ефект.
За рамкирането и цветовото балансиране, не коментирам. Това са особенности на възприятието или както им казвам "въпрос на концепция" (vale5 много ме руга за тази терминология веднъж). -
Хари,Аз бих кропнал снимката от двете
външни страни на колоните,също бих изправил хоризонта.
HDR>възможен,но предпочитам оградата още да чернее
пред самият фон,пейките и столовете се съчетават
-като във кино салон или театър...
За петната по-фона!
Имаш прашинки залепнали по-матрицата,
явно при смяната обективите се е получило.
Те се проличават най вече при затворена бленда,
просто трябва да ги продухаш със специална
продухваща помпичка,
добре е да има и филтърче.
Поздрави! -
Чак пък толкоз... На снимка, пусната да се коментира "техника" без да е кой знае какво сюжетно, почти няма смисъл да й се търсят кусури... Още в момента в който "най-рязката" точка в снимката е очевидно мека, се губи смисъла от търсене на недостатъци... Все едно вързано куче да риташ... Докато сме на тази вълна и хоризонта е крив :P
Като притежател на 60D знам че не е никак лесно да си не на фокус или с меко изображение... -
Уважих "рамкирания" пейзаж, на мен също ми харесва!
Но все пак някой трябваше да спомене за петната по обектива, за кабела и частта от рекламното табло... -
Хубава, но аз лично я предпочитам така: <a href="http://prikachi.com/images/354/7986354h.jpg">"Рамкиран" пейзаж</a>
-
Защо се налага да прибягваме до ХДР на първо място? Несъвършенството на сензора, както вече си споменал, факт. Как и къде го използваме? Също си споменал, без да навлизаш в темата - най-реалното му приложение е в снимане на интериорни снимки. Такива включващи прозорци е контражур, слабо осветени помещения и т.н. и т.н. В Художествената фотография е техника при пейзажистите. Като до 2012 дори и най-големите факири зад апарата препоръчваха да се снимат 3 или 5 JPEG снимки. Защо? JPEG изображенията съдържат много, в пъти по-малко информация от RAW файловете. От там и единичния файл, от който се създават другите две експонации. Техниката не е псевдо HDR, когато са създадени недоекспонирано и преекспонирано изображения от оригиналният - правилно експониран файл.
Защо до 2012? Чисто софтуерно, математически програмите използвани за обработка на фотографии не беше достигнал до правилната формула за справяне с RAW изображения.
Текущо от една снимка можеш да създадеш 3 или 5 JPEG изображения от които да създадеш 1 пълнокръвен HDR. Алгоритмите с които математически се преодоляват задачите поставени пред софтуера са на съвсем друго ниво.
Псевдо HDR е изображението което съм оставил в първия си коментар, защото не съм създавал другите две снимки, не съм преминавал в JPEG формат и селективно съм обработвал RAW файла, до достигане на псевдо-изображението.
За да не съм голословен, HDR портрет на племенницата ми, създаден от един RAW файл, от който са извадени три експонации, останалото става ясно от самосебе си. http://www.imageupload.co.uk/image/5O2T -
Първо отговарям на зададени въпроси за качеството на снимката. Така е, снимката е с видима слаба рязкост. И много ме радва, че това се забелязва и има въпроси по тази тема.
Причините са няколко.
Първата - малка стойност на пикселно разделяне. Снимките, поради моя небрежност (забравих да проверя настройката), са правени при най-ниско пикселно разделяне (т.н. resolution) за този апарат. Поради този пропуск и снимките не са в RAW формат. Колегите добре знаят, че не снимам в JPG.
Втора причина - силно затворена бленда. Снимките нарочно са правени с максимално затворена апертура - F/32. Това си е мой експеримент.
По коментара на kaminet. Както споменах има различни техники, които се представят за HDR. Най-драстичната, която съм срещал например е изрязване на преекспонирани или недоекспонирани участъци и механичното им заместване със същите участъци, но от снимки кътето те са излядли адекватно. Техниката описана от kaminet се именова "псевдо" именно защото не представя идеята на големия динамичен диапазон по същество. RAW формата съдържа пълната информация запечатана от матрицата по време на снимката и нищо повече. Ако ти трябва повече светлина в сенчестите участъци откъде ще я вземеш? Там сигнал просто не е регистриран. А в преекспонираните участъци - знаеш ли колко информация си загубил? И в двата случая възстановяването на информацията не е възможна. Това не може да се възстанови с просто увножаване на числа. Разбира се описаната техника е приложима при умело "разтегнати по яркост" снимки и дава приятни резултати, както всяка умела обработка. Аз откровенно подкрепям нейното използване
Категорично съм съгласен с vale5 - HDR техниката е приложима само към пейзажи и натюрморти както и към много търпеливи и немигаши фотомодели! -
По-добрият вариант, лично за мен, след години опит-грешка, се наложи единичен RAW файл прекаран през Adobe LightRoom. Като от него по желание на автора и според вижданията му се вадят 3-5-n на брой кадъра, които се превръщат в HDR изображение. Или ако сцената позволява с обработка на единичния кадър се постига HDR-like възприятие по темата. http://www.imageupload.co.uk/image/5OQO
Единичен RAW file: Canon EOS 60D, F 5.6, ISO 100, shutter speed 1/200, Adobe Lightroom
Но пък показаният пример е много подходящ пример за това, как дори и HDR изображение, ако се обработи умерено и не се губи връзка с реалността, може да изглежда също толкова добре. Макар и без драматизация на сцената. -
Благодаря, хамар!
Хубав ден!
Предложения
© 2003-2024, Георги Колев. Всички права запазени. Произведенията са собственост на техните автори.
И все пак изглежда наклонена надясно.