refab (Фабер)
268 2249
19.01.2010 г., 9:57 ч.

А Абди Ипекчи, роднините му!? 

  Журналистика
1497 0 30
2 мин за четене

Ипекчи е редакторът на вестник, убит от Агджа, заради което  той е получил доживотна присъда от турския съд. Ще бъда съвсем кратък и ще отбележа и тук това, което написах в един религиозен клуб по повод пускането на свобода на този човек:

"Интересно какъв точно е бил той (Абди Ипекчи  - като човек и журналист, имам предвид) и защо е убит (от Агджа)?... Не знам!... И сега какво - психопатът и "счупеното гърне" Агджа на 52 г. е свеж (!?) като кукуряк, търси някой да му плати 7 милиона - съобщават в новините,  в момента бил в луксозен хотел,  искал да се ожени за италианка - католичка... Животът продължава, един вид!...  А в новините по БНТ казаха - "кой знае за колко живота е отговорен ( в резултат на предумишлени действия - бел. моя)"... Интересно, доколко има благополучие в сегашния му живот, като се има предвид, че по правило психопатията (личностното разстройство) е до гроб!... Дали се е покаял и  коренно преобразил  в положителна насока?... Дали щеше да е по-добре да беше екзекутиран, както би се случило в други времена и/или на друго място!?... Най-малкото нямаше сега да се "жлямби" на обществото, и роднините на журналиста и на други жертви щяха, може би, да имат малко покой в повече!...  "

 

 Вижда се, че в този кратък текст има заложени много неща, като съзнателно не наблягам на атентата срещу папата, който е широко известен. Има я и набелязана  моя тенденция към осъждане на човека Агджа, нещо, на  което (осъждането на хората, не само на действията им, доколкото  могат да се разделят - условно)  е отделено особено и специално място в религиозните доктрини, и е един от основните обществени морални и правни проблеми...

   Ето линка, който ми предостави друг участник в този религиозен клуб. От него се разбира какъв човек е бил Абди Ипекчи и  разни факти за Агджа:

 

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=40422

 

 Али Агджа!... Какви ли не хора има!... Доколко в "общата" и индивидуална човешка природа е заложен   някакъв  "сюжет" за умишлена или не престъпност,  за това, хора да станат подобни на Агджа или на някой друг тип престъпник - предумишлен или не, и доколко обществото е отговорно за това!?... Доколко има предопределеност,  свобода  и отговорност за това да убиваш или не достойни журналисти и хора, да стреляш по папи... да си предлагаш ексклузивни права върху престъпната си история за 7 милиона!?...

   Все пак, най-малкото, противно е излъчването на мутрата на този човек, когото обществото е решило да пощади и помилва в съответната степен... а  всичко останало в него, допускам, е противно,   макар че папата, напр.,  му прости и двамата имаха приятелски разговор (!?)!... Казвам го, колкото и нерелигиозно да звучи и да подтиква, евентуално,  към омраза(?) и непрощаване!

   Това мое "есе" или каквото е, е малко неоригинално  и не особено ярко, май, но така ми дойде да го напиша, замисляйки се за Абди Ипекчи, за който не знаех нищо.

 

 

 


© Фабер Всички права запазени

Свързани произведения
Коментари
Моля, влезте с профила си, за да може да коментирате и гласувате.
  • ...съвест...
  • Рефаб, в случая с папата и Агджа и Антонов са жертви, пионки в една глобална игра на студена война. При това е една от най перфектните операции на ЦРУ, защото засегнаха и един от най добрите ни агенти на Запад - папата, и предизвикаха скандал със социалистическа страна. Така, отговорните за всичко тогава си останаха на сухо, затова и Агджа е използван отново и отново... Затова го и освобождават сега, затова и ще му се плати подобаващо. Логиката на сбъркания ни свят е сбъркана, но ако не познаваш детайлите, не можеш и да вникваш в логиката, а като не вникваш няма как да съдиш.
  • аконитин: "Говорим за това дали е разумно да порицаем даден човек или не, просто защото някой ни е казал, че е еди какъв си.."

    Т.е. ти считаш, че за Агджа "някой е казал нещо", и че, съответно, е вероятно и възможно, той изобщо да не е убивал журналиста, да не е стрелял по папата и т.н., или че Агджа е някакъв напълно неосъзнат тип, нещо като нечовек - робот, който някои са направлявали в продължение на дълги години!?

    аконитин: "...между другото точно така стана с Антонов..." Значи ли това, че слагаш знак на равенство между "мълвата" за предполагаемото, но недоказано логистично участие на Антонов в атентата срещу папата, и "мълвата" за Агджа - хилядократно доказан убиец, атентатор и т.н., осъден от съдилищата в различни държави!

    Ех, аконитин, аконитин.....!...
  • Рефаб, затова казах "може да е бил", а не "бил е", да, глупостта не е оправдание, но в случая нито аз нито ти имаме правото да съдим. Изобщо не говорим за или против смъртното наказание. Говорим за това дали е разумно да порицаем даден човек или не, просто защото някой ни е казал, че е еди какъв си, между другото точно така стана с Антонов и това го съсипа (общественото порицание).
  • "Е, там се избистря основната идея... в погледите на убиеца и пострадалите... настръхвам и сега, като го пиша..." (Ена)

    Кажи я, Ена.
  • канибалd (Арихо ), с риск да ме погледнеш наопаки, че кажа, че не това е основната идея на филма - да няма смъртно наказание...
    Съвсем друга е, а това, което лесно и явно се възприема - да няма смъртно наказание, е следствието от основната идея...
    Помниш ли последните кадри?
    Е, там се избистря основната идея... в погледите на убиеца и пострадалите... настръхвам и сега, като го пиша...
  • "А може просто да е бил наивник, както се случва често. " (аконитин)

    А може и ти да си наивник! ... Шегувам се, но ти оборвам тезата с това, че ...хайде, "наивник" един път (като е убил журналиста), "наивник" втори път като искаше да убие папата и го поосакати доста(от тогава, на папата почна да му се влошава по - определено здравето!), "наивник" когато съсипа (?) живота на Сергей Антонов ,(Сертов, обърни внимание, че има въпросителен знак след "съсипа" - да не измислиш някоя "теза", ако не го забележиш! ) А И ДОСИЕТО МУ, МАЙ, Е ОЩЕ ПО-ДЪЛГО!?...

    Да кажа и за филма "Осъденият на смърт идва"!... Преди това ще отбележа, че аз съм съгласен с решението на обществото да върви към пълна отмяна на смъртната присъда!... Малко по- особен е въпросът за това, дали доживотната присъда да подлежи на промяна, т.е. да може да е срочна!... Моля, ако някой желае, пак да погледне горните три реда (за да няма недоразумения), преди да прочете мнението ми, че въпросният филм ("Осъденият на смърт идва" дава голям вот в полза на смъртното наказание!... Да именно И в полза на смъртното наказание!... Доводите ми са следните: Единствено благодарение на това, че главният герой , в чиято роля беше Шон Пен, беше осъден на смърт ( и със съдействието на монахинята, все пак), той направи самопризнания, разкая се и отново стана човек - върна си човешкият образ!... Спомняте ли си какъв беше героят, как се държеше, напр., по време на следствието, как се отнасяше към роднините на жертвите!... Пак повтарям - във филма се видя ясно как благодарение на това, че беше осъден на смърт, както и с помощта на монахинята, той се покая и стана отново човек!... Ако не беше смъртната присъда, хипотетично може би щеше да се случи същото - да стане пак човек, но можеше и да не стане ( или поне -чак дотам човек, както беше показан във филма!)
    Обръщам отново внимание, че с това си мнение за филма, не взимам позиция за или против смъртното наказание!
    Аникотин, дай да помислим(предварително)и за наивността на героят на Шон Пен - и той беше манипулиран от другият - по-истинският злодей, който, всъщност, се беше откачил, май, по някакъв начин от смъртно наказание! Това го казвам изпреварващо, да не се "изкушаваш" да лансираш теми за "наивността"!
  • Канибал, просто беше извинение, за да не помислиш, че нарочно съм споменала тази патолагия, нищо повече. Вярвам, че нямаш общо, разбира се.
  • Естествено, че Агджа е нечие оръдие. Но той е извършителят на убийството. Той е приел да отнеме живот. И си е понесъл присъдата. Дали тя е справедлива или не е другата страна на въпроса, но тя засяга правната уредба на друга държава. Дали трябва да има или не смъртна присъда по принцип е отделен въпрос. Аз лично мисля, че в определени случаи - да. Защо? Представете си един доказан сериен психопат-рецидивист изнасилвач и детеубиец или канибал (имаше един Чикатило и др. такива, които предполагам нямат общо с човека избрал псевдоним "канибал". Е, това чудовище трябва ли да живее, макар и с доживотна присъда? Представете си, че по някаква хипотетична причина той успее да излезе на свобода (например природно бедствие или бомба разрушава затвора) и той е свободен. Нали се сещате какво ще продължи да прави той? Трябва ли да съществува такава възможност? Защо ние категорично забранихме смъртната присъда, а в Щатите съществува?
  • канибалd (Арихо ), нямах предвид виртуозната игра на артистите,
    Имах предвид това, което те виртуозно изиграха...
    Дотолкова силно послание, че след този филм, аз не бях вече същата... сякаш бях спала преди...
    Всеки си има времето на събуждането...

  • А аз си мисля, че зад извършването на мерзости стоят високи идеали. Лесно е ад се каже "Този е гад, защото е направил това и това, той е противен и т.н. и т.н." А някой знае ли какви са били мотивите на този човек? В статията се казва, че е бил обработен, че е само инструмент в ръцете на някого... Само, че не се казва кой е този някой и дали и той е бил в затвора, или само неговия инструмент.
    Хората са вършили голми мерзости с идеята, че вършат благодеяния, затова преди да се отсъди, че някой е гад трябва да се разбере какви мотиви са седели зад действията му. А може просто да е бил наивник, както се случва често.
  • Белла, то с пляскане ако ставаха нещата... Фабер трябва сам да извърви пътя си и сам да стигне до истината...
  • Всичко може, стига да поиска човек...
    Сигурно си гледал филма "Осъденият на смърт идва / Dead man walking"...
    Един от любимите ми филми...
    Струва си човек да запомни всеки детайл от този филм и да го обмисли... и осмисли... а ако не достигат познания за пълното разбиране на посланието, да се чете и мисли, да се чете и мисли...
  • Ена, нещо не може да се разбЕреме с теб по нЕкои въпроси!... Аз вдигам ръце от "твоя случай" (временно)!
  • Фабер, вероятно ти е известно, че психическа нестабилност, грешен модел за живота, неврози и нехармонично изграждане на личността НЕ Е НЕВМЕНЯЕМОСТ...
    Просто ще се наложи скоро да преосмислим много неща, а не само да ги назубряме... както вече казах за базата данни...
    Да не говорим, че Белла спомена и за правото ни да съдим или да не съдим... но това е вече с друга дименсия... друга материя, която засега е неоправдано пренебрегвана...


    ПП "d49 (Странник ): 19-01-2010г. 16:58
    Елена,
    попрочети малко архиви.
    за Абди Ипекчи,за Сивите вълци, за Али Агджа, за Иоан Павел втори.
    виж протоколите от съдебните процеси.
    прочети присъдите...всичко е свободно за изследване.
    и ще разбереш, че вината на Агджа е доказана.
    не 100, а 1000 %.нямам какво да добавя.
    хубава вечер на всички!"

    Странник, само не ми говори за съд, законност, съдебни протоколи... смешно ми става... Завиждам на онези, които си нямат представа какво става в съда... НАВСЯКЪДЕ ПО СВЕТА...
  • "Сто пъти ти казах, че не може да заемаш никакви граждански позиции на базата на слухове" (Андромаха)

    Дай да изясним кои са слуховете, които имаш предвид - изброй ги, не са много, предполагам!
  • Естествено, че по погрешка съм написал "убил папата", вместо :"стрелял по папата"!

    Канибал, малко по-скептично по въпросите за конспирации го давай, те посъветвах!

    Ако разсъждаваме в посока дали Агджа е само маша, или е .... - а бе - сещаш се, какво имам предвид, отва е друг въпрос, по който не съм особено компетентен, въпреки че лично познавах (тогава бях доста млад) Орманков, който от българска страна имаше основно участие в обществената и специалната защита на Сергей Антонов!... Може би си го спомняш, Орманков - много често говореше по телевизията, тогава. Той почина отдавна.

    Канибал, като казах, че съм се познавал лично със служителя Орманков, да ни да се замислиш върху някоя "конспирация", че съм бил и аз от специални служби!? Не си спомням такова нещо за себе си, освен да съм забравил!?
  • Ена, Адлер говори, напр., за това, че болестните психични отклонения ( вкл. и разстройствата на личността) се обуславят основно от взаимодействията на: 1. биологична органна малоценност; и 2. неблагоприятите външни въздействия през ранното детство; При Агджа, вероятно са изпълнени и двата критерия като причинност, така че, както казах, към него би трябвало да има СНИЗХОДИТЕЛНОСТ. Той , обаче, не е НЕВМЕНЯЕМ!
    Както ти казах, всеки който твърди, че в името на това, че зад всяко престъпление стои причина, свързана и с неблагополучия на престъпника, и поради това не трябва да се осъжда от съда никой, а да се "разбира" (виж си коментара) и ненаказва, е меко казано ... - ти се сещаш какво! Бях ли по-ясен този път, или трябва трети път да ти обяснявам!

    Канибал, хайде сега и теб те подгони параноята да оспорваш това че Агджа е стрелял по папата: "А за вината на Агджа - доказана е от италианското правосъдие, но в ония мрачни години на студената нойна и аз се замислям дали не е изфабрикувана." (канибал)
    Канибал!.. СтЕгни се!

    Андормаха, нали го изяснихме този въпрос: "Да, но нека съдии са тези, който разполагат с фактите, а не аз или ти, които разполагаме само с каквото и както ни се предостави." (Андромаха) Става дума за гражданска позиция като мнение и разбиране!... Предполагам, че нямаш предвид ситуация , в която те водят - теб и цялото останало гражданство, по задължение да гласуваш дали някой е виновен и как да бъде наказан!
  • А кой я е доказал???
    Много се съмнявам, че нещата са такива, каквито са...
    Затова ни е дадена възможност да мислим, а не само да събираме база данни и да правим елементарни заключения...

  • Абсолютен шедьовър!!!

    ПП Трябваше да съм преди Белла, моят коментар - под нейния...
  • Фабер, нали казах, че това не съм го изсмукала от пръстите си в момент на скука...
    Ако намираш това за инфантилно, значи и Алфред Адлер е инфантилен... Фройд много би се зарадвал да го чуе
  • "Тогава защо ти ги прилагаш абстрактно ммм?"

    Щеше да имаш всичкото основание основание да зададеш този въпрос, ак не бях написал в текста, напр.:
    "Доколко в "общата" и индивидуална човешка природа е заложен някакъв "сюжет" ..." и "Доколко има предопределеност, свобода и отговорност ..."
    С това, което цитирам (от текста си), искам да кажа, че аз съм имал мисъл за Агджа, за причините, които са го подтиквали, и за това, че , вероятно има много ОСНОВАНИЯ ЗА СНИЗХОЖДЕНИЕ спрямо него, т.е. не съм прилагал понятията за зло и добро абстрактно, както казваш... Не са абстрактни и разсъжденията ми в посока на жертвата и роднините му!
  • "Хубава полемика, ама май няма за какво."

    Канибал, условно, добре, донякъде, се насочваш, защото в това, което съм написал, внушенията не са така откроени и категорични - оставил съм пространства на неяснота, отговаряща на моята такава!

    Елена: "За мен понятието "винА" е непонятно... мисля, че вече е отживелица, или е на път да стане..."

    Ти, вероятно, имаш предвид, че отговорността на хората за разни неща е намалена, поради това, че те действат принуждавани от материалната си природа и външни сили!... Обърни внимание -НАМАЛЕНА, не липсваща!... Твърдението ти, така, както си го изложила е невярно и инфантилно, с извинение!


    1. Andromaha (Белла ):
    "Не съм казала, че нямам пориви";
    2.Andromaha (Белла ):
    "поривите са лишени от разум и водят до фанатизъм"
    3.Andromaha (Белла ):
    "не се ръководя от пориви, когато става дума за нечий живот или за нещо, което считам за важно и достатъчно ценно за да го поставя над поривите и чувствата си."

    Andromaha, третото ти изказване вече е издържано отвсякъде като нещо задължително за всеки и реално (вярвам и се надявам!)!
    "Тук не говорим за понятия "добро" и "зло", а за ХОРА." - Понятията добро и зло не са абстрактни, а са обвързани с хора!
  • Абсолютно с Белла!
    И ще ви кажа защо - защото за всяко нещо, което се случяа, си има причина, това е общоизвестен факт. Но почти на никого не са известни причините в подробности и не само... защото те са дълбоко назад в поколенията. Това не съм го изсмукала от пръста си , това е един лекар и учен, върху чиито разработки е стъпила съвременната психология и психиатрия. За мен понятието "винА" е непонятно... мисля, че вече е отживелица, или е на път да стане... Има причина... и когато се научим да разбираме, тогава няма да има страх от неизвестното, няма да има и агресия...
    Това е моето виждане, което абсолютно изключва смъртното наказание
  • Едно е ПОРИВИ (прилози, се наричат още), друго е "въвеждането" им в действие и съгласие с тях, сляпо или не!

    Да не искаш да кажеш, че нямаш никакви пориви на неприязън към престъпления, общо казано?... Ако имаш предвид това, че си контролираш импулсите, поривите, това е друг въпрос, но да казваш, че нямаш пориви, означава, или че си умряла - в преносен или буквален смисъл, или че си тотално и цялостно съвършено, т.е светица!?

    "Доверие в институции, доверие в правителства, доверие на медии... я, не ме разсмивай " Да не си ... анархистка или нихилистка? Аз нямам предвид СЛЯПО И БЕЗУСЛОВНО доверие в разни институции, естествено - това се подразбира ясно в предишните ми коментари.
  • "...защото тази отговорност вече ще е моя. Такива рискове не поемам, смятам ги за крайна наивност и продукт на глупостта.
    Нали помниш онази старица, дето хвърлила дръвца в кладата на Бруно. Е, ти правиш същото "

    Т.е., нямаш гражданска позиция!?... Да не би вече да пишеш, тук, в интернет, от килията на католически манастир, където монахините са прекъснали всякакви връзки със света (clausura се казва)?

    Истинският въпрос, който повдигаш, е от една страна: солидарност и доверие спрямо институциите в едно, повече или по-малко гражданско общество, когато фактологията и всичко около нея показва правдивост на явленията (на правно осъждане, в случая), и от друга: въпросът за ненадхвърляне на личните права и възможности на обикновените хора, на ненамеса в неща, които не са от тяхна непосредствена компетентност и отговорност. И от тази позиция, вече, си права, че би трябвало да се отнасяме по-смирено към подобни явления и хора... - т.е. който е по- напреднал към (християнското) съвършенство, постъпва така. Аз, като изоставащ, я карам, явно, по-греховно, в случая!...Последното да не се разбира, че имам позиция за ..., напр., смъртна присъда спрямо Агджа !... Просто имам пориви на неприязън към злото и арогантността!..
  • "Аз с факти не разполагам."

    Ти "не разполагаш", но други разполагат, а и Агджа не отрича, като при това действието не се развива в сталинска Русия, напр., където много невинни са си "признавали"!... Нали не искаш да кажеш, че действаш буквално по принципа: "око да види, ръка да пипне"?
  • Все пак, не вярваш ли, че е убил журналиста, и че е стрелял по папата?
  • "Знаем това, което са ни казали - терорист, член на "Сивите вълци", стрелял по папата, убил еди кой си и т.н.
    Но дали това е истина?"

    Какво точно искаш да кажеш?... Какво точно подлагаш на съмнение от това, което си изброила?
  • В това си есе, дали не проектирам и част от собственото си душевно ...невежество, да го наречем!... Не би трябвало да се произнасям и да правя внушения по въпроси, които не познавам добре..., по въпроси, за които имам предположения и на базата на чужди внушения!... Все пак, се постарах да отбележа, че нямам категорични позиции по някои от въпросите - именно поради горните причини, а и това да участвам във формирането на обществено мнение, е голяма лъжица за моята уста...

    Освен това, Абди Ипекчи може би е умрял като човек-защитник на правдата, истината, изпълняващ дълга си!... Ако е така, за което се надявам, това е благоприятно, меко казано, за него!
Предложения
: ??:??