31.01.2009 г., 21:26 ч.
Малко луд
Аз съм пътят - труден и вечен,
за чието страдание ти си обречен,
прелитайки стъпките - бавно във времето,
бреме дарявам ти - в живота преплитайки.
С думи тягостни искам да кажа,
устройвайки клопка на мислите,
не съм аз човек, а природа.
Делата са тези, с които ще докажа,
отнемайки живота на силните,
дарявайки красотата в народа.
Болен психически, физически силен,
отмарям по малко, с отровата - жалко.
Народ Вавилонски - за теб няма красиво,
щом рисуваш картини във черно и сиво.
Сега те оставям - но знай, че във мрака
те чака детето на грозната сврака.
То няма идея какво е синкопа,
единствено чака мига на потопа.
© Николай Стойчев Всички права запазени
Свързани произведения
Коментари
Моля, влезте с профила си, за да може да коментирате и гласувате.
-
Добър опит, но опитай пак!... -
"За да ядоса съвсем учителя си Платон, Аристотел твърди, че поезията е по-философска и по-сериозна от историята. Историята се занимава с отделни факти, а поезията с общите понятия.".
"поетът изобразява не това, което е станало, а това, което може да стане"
Skype: nikolai_77 -
Да, Нели, грешно си разбрала въпроса.
Заглавието е "Малко луд" и аз питам "Кой е лудият?"
И ще продължавам да питам, нищо че авторът се опитва да се прави на интересен и, криейки се зад "ескперимент", просто бяга от отговор на това какво точно се опитва да внуши. А пък с “коментара” на подателя от скайпа, направо ми прозвуча умиляващо снизходително, та се и засрамих от невежеството си. И, изхождайки точно от това си невежество, аз продължавам да питам и двама ви: “Какво точно иска да каже авторът на този стих?”, “Кого визира?”, “Коя е грозната сврака?”, че и “Кое е детето й?” Аааа, сетих се още един въпрос, наред с останалите. Кой точно синкоп има предвид – медицинския или музикалния, или пък има предвид литературната синкопа? А, ако вие двамата не можете да отговорите, да влезе скайпиращият и да се произнесе! Явно той е доста вещ в дълбокомислието на авторовите помисли и да ни разсяни не само знанието си по въпроса кой е този “Психично слаб, физически силен”, но и въбще да ни разтълкува стиха – целия. Мисля, че не съм единствената, която чака този отговор....
И не на лични, не на скайп, а тук, където му е мястото! -
"Ама заслужи си ги, лудетино.
Психично слаб, физически силен - какво ли ще да значи?
Толкова ли е трудно за разбиране?! Ама те много били чели"
Това получих на Skype.
Запазвам анонимността на подателя.
Мое право е.
-
Павли, права си... И не съвсем. Или погрешно съм разбрала изречението от първия ти коментар: "Че и кой ли е лудият?" Прозвуча ми ...разбрала си как. Ако не съм права, извинявай.
Що се отнася до анализа, ами ще го направя, защо не. Но не тук му е мястото. С уважение... -
А, Идеми Дойдеми, ами защо не?! Ама не и да даваме квалификации за авторите. Всеки себе си знае... А пък и не можем да се изживяваме като "доктори", нали? Особено ако сме недипломирани такива. Спирам до тук, за да не пълня излишно полетата за ...цун и гуш!
-
Нели, не съм давала квалификации за автора, чети внимателно! И смятам, че точно тук е мястото за анализ на един стих. Ти си го разбрала и си го харесала. Чудесно! Искам и аз да го разбера. Какво? Толкова ли е трудно да се направи публичен анализ на един стих? А и аз не съм казла, че не го харесвам, а само, че не съм го разбрала. Защо не ми помигнеш да разбера казаното! След това ще се помисля по това дали въпросите ми са градивна критика или твоят отговор е отпор на такава или на неградивна. Още повече, че мога смело да заявя, че познавам доста добре и Библията, и историята на еврейския народ, и Богът им и доста неща... Та, чакам, иначе ще приема априори, че коментарът ти е само отпор на коментара ми, без значение дали е критика или не.
-
Реших да експериментирам, и се получи.
Радват ме коментарите, и по-точно диалагът.
Какво е казал автора?
Четете и тълкувайте, може би малко психологически.
"Че кой ли е лудият?" Авторът ли?
Да. Няма да го отрека.
По своему съм си луд.
За другите незная.
Успех на всички , и много -
Павли, не мисля, че тук е мястото и времето да се правят анализи на поетични творби. Да, стихът си е хубав за мен, защото аз съм разбрала според собственото си мерило за разбиране, какво е искал да каже автора. Тъй като съм искала да го разбера!
Просто изказах личното си виждане по въпроса. Нищо повече. Но да се дават квалификации за авторите по този начин, ей, Богу, не мога да го приема! Като не ми допадне нещо, просто го отминавам, без да давам оценка за моментното състояние на автора, или изобщо... Защото си има много други начини да го направя, ако желая да сторя това.
Ако все пак имам забележки по текста, ако мога да си позволя такива, пиша на лична... -
Нелка, има един луд герой и авторът го е описал:
"не съм аз човек, а природа"...
От следващото, че и от преходното, поведението му за мен е доста лудо. А останалото, ей Богу, наистина не го разбрах! Ти, щом казваш, че стихът е хубав, би ли ми го разтълкувала все пак. Искам литературен анализ, така както го правехме едно време в училище: Какво иска да каже авторът? - пита учителката. Е, и аз питам. Както и: Кой е този, "Болен психически, физически силен" и в същото време не човек, а природа? -
Че кое му е лудото?! На стиха, на Вавилонския народ,или по принцип така си говорим за градивната критика?!
Най -малко автора все пак...
И макар, че е труден за разбиране, не мисля, че стихът е лош.
Лично мнение! -
Ега си, нищо не разбрах, а имам претенциите, че доста неща съм изчела за вавилонския народ... Може пък верно да е малко луд, ама това тук е много, а не малко... Че и кой ли е лудият?
-
Съжалявам, грозната сврака ме разсмя....
ще се върна отново, че така ми отиде цялото четене
Предложения
© 2003-2024, Георги Колев. Всички права запазени. Произведенията са собственост на техните автори.
Бог
анализи
спорове
за един смотан стих
и авторът ще си помисли че е предизвикал интерес
и ще пусне пак такъв ...
както правя аз ... хахаха
две лелки се сдъвкват
ражда се новият поет