Библията е от онези четива които оставят безразличен само този, който никога не се е зачитал. А да не се зачетеш поне малко в книгата с най-много издадени копия на Земята изисква... особен вид неграмотност... Аз лично никога не съм харесвал Библията и до ден днешен я смятам за сборник преразкази който носи изключително ниско или направо липсващо ниво на духовност. И все пак, това е един от малко източници на човешка история и житейски поуки събрани от един народ в неговата борба да оцелее на тази планета. И ми трябваше доста време да достигна (и оценя) това ниво на практична народна мъдрост събрана там. Тя, макар и не духовност в истинският смисъл на думата, е все пак събрано някакво познание, истории и поуки от този театър който повечето наричат "живот". 

Тъй като истинската духовност е функция на духовното същество което се намира и в човека, не е толкова трудно да натрупаш поне базови духовни знания и без четене на преразкази или свободни съчинения на неидентифицирани псевдо "лидери" и "месии". Даже напротив. Такива толкова са се нароили, че е направо изключено да срещнеш нещо истинско и оригинално. Така че духовността съществува изглежда единствено като лично занимание, с което да запълваш редките самотни дни извън "сцената" на "живота" (на която не можеш да си позволиш да бъде не-фалшив). Но каква е същността на материалният ни генезис като вид, като код, като ДНК? Това е обвито в мистерия, която трудно може да се провери и докаже. Поне от нас простосмъртните, които живеем с продължителност на средно голям папагал...

Наблюдавайки човекът, особено без външна намеса и корекция, особено в среда с "изкушения", забелязваме неговата дива, егоистична, разрушителна природа. Той иска, и то веднага, иначе чупи, бие, реве и се тресе. Книги като Библията, а и всякакви религиозни и морални "останки" от "миналото" изглеждат създадени да възпрат дивака, и да позволят създаването на нещо нечувано за никой друг животински вид на планетата - голямо комплексно социално общество. Общество в което има такова понятие като "общи ценности", "норми на поведение", "морален и съдебен кодекс". И реално погледнато, голяма част от Библията се занимава с това (независимо от неизбежно субективната ни оценка колко добре). Има и по-мистични части от Библията обаче, може би дори преписани или преразказани от по-стари източници. В самото си начало (Генезис) Библията е противоречива. По-любознателните сигурно са се запознали с теорията за двата Генезиса, които са логически доста ясно разделени (интересно - не и за тези които в последствие са разделили Библията на глави...).

Ще използвам английският превод на Тората, защото това е най-оригиналното което ми е достъпно:

http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8165/jewish/Chapter-1.htm#lt=both

Генезис започва с добре познатото дори на този който не е чел Библията

In the beginning of God's creation of the heavens and the earth.

Прочетете внимателно до 2:4. Това е първият генезис. От него, за нас лично като хора, е най-интересен този пасаж:

27 And God created man in His image; in the image of God He created him; male and female He created them.

Първото интересно е, че е създал човекът по свой образ. А второто - не се говори за мъж и жена, а мъжки и женски. Какво значи това? Може би нищо, но все пак. Има два варианта в които това може да се употреби с умисъл. Единият е в контекста на животни (от наша гледна точка сексуалността им не представлява интерес, така че нямаме нужда от отделни думи, а ползваме общи понятия), другият като самите абстрактни идеи/понятия за качества. Кое от двете е обаче? Естествено, по-лесно ни е да си представим че става дума за физически разделени два пола, тъй като това е емпиричен факт който наблюдаваме. Имаме и "He created them", макар да пасва на това място и "He created him" (в Библията е пълно с такава игра на единствено и множествено чисто, включително и когато се споменава Бог). И все пак, нека не забравяме, че става дума за монотеистична религия. Бог ни се казва, че е Един, т.е. два отделени физически пола не се връзват особено с това "по негов образ". Но нека четем и нататък.

Вторият Генезис започва от 2:4. Можем да забележим две интересни промени които по същността си са една. Първо - Бог е променен с "Господ Бог". От къде идва Господ? Господар естествено - "Lord". Втората промяна е, че пак става дума за сътворение, но в различен контекст - този на човекът като работник:

5. Now no tree of the field was yet on the earth, neither did any herb of the field yet grow, because the Lord God had not brought rain upon the earth, and there was no man to work the soil.

Според мен е очевидно, че това не е пасторалната картина на сътворението от първата глава. Тук става дума за "field" - нивата/полето. Не става директно дума, че човекът не е сътворен, а че няма човек който да обработва земята. Освен това, сътворението в Генезис 2 е в много по-малък мащаб. Става дума за конкретно място - Еденската градина, и конкретна задача на този Господар - да създаде човек който работи в нея. Става дума и за "сътворението" на домашни животни, не животни като цяло:

And the Lord God formed from the earth every beast of the field and every fowl of the heavens

По интересното е как човекът е създаден в тази глава. А именно:

And the Lord God caused a deep sleep to fall upon man, and he slept, and He took one of his sides, and He closed the flesh in its place.
And the Lord God built the side that He had taken from man into a woman, and He brought her to man.

И тук е мястото където за пръв път се появява жената. Създадена от Адам. Да се върнем на оригиналният въпрос. Какъв е бил първоначалният човек който Бог е създал по негово подобие? Мъж и жена или един индивид притежаващ мъжко и женско? Дори в най-традиционният прочит на Библията, човек трябва да се съгласи, че Адам е бил едно същество, и в последствие е разделен на мъж/жена от Бог. Въпросът е обаче, как се връзва всичко това. Адам и Ева, все още ли са "по-негов образ"? Или те са по негов образ (защото така може се тълкува), а първият Адам не е. Но в това естествено няма смисъл. Въпросът е и за един и същ Бог ли става дума? С едни и същи цели и очаквания към човека ли? По-спекулативният прочит се оказва да приемеш най-логичното обяснение. Човек е бил създаден по образ на Бог като пре-Адам, т.е. същество което е притежавало и двата пола - мъжки и женски. В последствие е дошло друго същество, което е искало да бъде Господ-ар и е разделило пре-Адам на два пола, като идеята е била да го пригоди за работа. Както се вижда, не само нивите, но и други неща може би:

And the gold of that land is good; there is the crystal and the onyx stone.

Как "Господ-ар" реално е създал Адам/Ева и домашните животни? В днешно време можем да си отговорим на този въпрос много просто - генетично инженерство, селекция. Единствената неточност в преразказа е, че той ги е създал от "пръст", "ребра" и такива страннотии. Но трябва да си дадем сметка, че чак последните 50-60 години човечеството достигна до познание за ДНК и как да изменя гените. Можем ли да предположим, че този Господ-ар никога не им е разкривал как точно ги е създал, и е искал да се направи на Богът от първият Генезис? Според мен - естествено... По всичко личи, че той е бил много по-развит технически от пре-Адам, до степен да му изглежда като Бог. Естествено, повечето "вярващи", дори и да приемат че "Генезис" е от две части, няма да приемат, че става дума за две различни същества, защото това би значело, че се кланят на грешният Бог...

Но в този ред на мисли, човек може да си даде и по-ясна представа кои са "синовете Божии", които са задявали "жените човешки" и са създавали хибридни индивиди. По-голямата част от Библията е доста по-смислена, ако вместо Бог, започнем да мислим за извънземна цивилизация, която е дошла тук на Земята, и е модифицирала, манипулирала и обучила човешкият вид. До този... според мен неестествен изрод който наблюдаваме в момента, който стои някак неестествено и деструктивно на фона на всички останали видове които населяват Земята. Можем да си обясним и как той е създал цивилизация, нещо реално невъзможно за него без външна намеса. На чисто биологично ниво, отделни индивиди биха се самоизяли за отрицателно време и няма сила която да създаде нещо конструктивно от тях... Освен може би ако самите им създатели правейки се на богове, не се опитваха да им наложат морални ценности. Ценности, които на животинско/генетично ниво, изглеждат напълно неразпознаваеми за повечето. Освен това ценности, които не са нужни на никое друго животно на планета за да оцелее и да се развива, но изглежда са от огромно значение за човека в този му вид, поради комплексната социална среда в която той се развива. А и заради техническият прогрес който му е позволен и чрез него може да затрие не само себе си, но и останалата част от планетата в своите его-игрички. 

Какъв е бил оригиналният човек? Кога е бил унищожен и от кого? Какво е бъдещето на "модерният" човек? Дали неговият Господ-ар ще продължи да бъде безмълвен, или отново ще се появи играейки на Бог? Дали не ни наблюдава и сега, за да види какво ще постигнем (относително) сами? Как си играем на войни, централни банки, масонски ложи, промиване на мозъци, пръскане на отрови из небе, земя и океани... Пак според Библията, ние сме в "последните дни". Последните дни на какво? На този цикъл на "матрицата"? Защото както ни беше казано от масонския Холивуд, матрицата (т.е. тези в нея) не може да бъде "спасена", а единствено "рестартирана". Тя не може да бъде "поправена", а единствено унищожена след като мине курсът си. След това - всичко отначало, не беше ли и този разказ част от Библията?