КухПън (Кух Пън)
19 583
4.02.2024 г., 9:29 ч.

Има ли Бог? Сътворение и еволюция. (православие 4 dummies) 

  Есета » Философски, Други
772 1 82
8 мин за четене

Не претендирам да дам някакви велики научни доказателства по въпроса. Все пак говорим за вяра, а вярата е чувство и едва ли може да бъде доказана. Затова по-скоро ще се опитам да изложа моето усещане, логика и чувство за нещата. Така че ако мислите, че сега ще изреждам куп доказателства по въпроса – може да останете разочаровани. За мен смисълът е по-скоро човек да усети нещо и дори безупречното изреждане на една камара доказателства само по себе си няма да докаже нищо, ако не докосне вътрешните усещания на човека отсреща. Един вид ще се опитам да вложа повече душа и това ще бъде водещо пред „солидните“ евентуално аргументи. Идеята е да подтикна човек към размисъл и реална промяна, а не някакво сухо говорене, надприказване, словесна битка с останалите потребители ...или неща от този род ако ме разбирате :)

 

Лично от моя гледна точка, религията (конкретно православието) и науката никога не са си противоречали чак толкова сериозно и принципно няма как да си противоречат. Но науката не знам защо се приема като нещо неопровержимо и на 100% вярно само по себе си? Науката може да е вярна само ако нещо е доказано на 100%, а доста хора незнайно защо да речем приемат редица теории и предположения като нещо едва ли не неопровержимо и нещо доказано. А дори и смятаното от науката за доказано, пак не може да се твърди като доказано на 100%, защото не се знае дали доказващите дадена теория, имат достатъчно пълен поглед над нещата. Само пример давам в тази насока, за да ме разберете какво имам предвид – преди време науката е смятала холестерола за нещо лошо, вредно и опасно. В днешно време вече се смята, че всъщност холестерола също може да бъде полезен и се разграничават добър и лош холестерол. Т.е. науката опровергава сама себе си и предишните си открития, защото се оказва, че в даден момент не е била наясно с всички обстоятелства и въпроси, на които трябва да отговори. И това е само един пример как новите научни открития отричат някои стари научни открития. Защото е много трудно да обхванеш всичко за всичко, за да имаш пълен достъп до знанията необходими да гледаш на 100% обективно. И неслучайно обикновено колкото повече знаем се оказва, че толкова повече не знаем. Затова не би трябвало да приемаме научните теории като нещо на 100% достоверно и неопровержимо доказано.

 

Обикновено ако противопоставяме науката и религията, то науката вярва в еволюцията сама по себе си – някаква природна сила и енергия, която се развива по някакъв си нейн начин - животът сам намира начин да продължи, така че да оцелее. Това разбира се се пропагандира и в съвременните филми като „Джурасик парк“ да речем, където „животът намери начин“ да се продължи поколението, въпреки че всичките динозаври бяха женски и уж нямаше как да заченат. Опитвам се да кажа, че като масово се пропагандира едната гледна точка и се набива в главите, нормално съзнанието масово на хората да е леко програмирано към тази същата гледна точка понеже е по-позната, свикнали сме с нея. Докато за другата гледна точка трябва повече мислене, за да си позволиш да я допуснеш и разгледаш като възможна.

 

Но така, продължавам си – искам най-напред да уточня нещо много важно. То би трябвало да е ясно за хората, но все пак с изненада установявам, че се случва хората да вярват, че според Библията светът е сътворен за 7 дни – или поне така го представят, за да може да се подиграват с християните :) Сега, че звучи нелепо и забавно е ясно. Но също така е ясно, че и тия 7 дни не трябва да се разбират буквално – това са всъщност 7 творчески периода! А всеки творчески период може да е протичал милиони, а защо не и милиарди години. В тоя смисъл, в тия творчески периоди и течение на милиони и милиарди години е нормално да има еволюция докато се появи човека. Възможно е да е имало динозаври и те да са изчезнали, възможно е да има каквито и да е катаклизми. Затова и твърдя, че Православието и Науката няма как да си противоречат, защото те всъщност могат само да се допълват. Но могат да се допълват само, ако Науката подхожда честно и не представя теориите си като едва ли не доказани.

 

За мен два са основните момента на научните теории, които част от хората приемат като доказани едва ли не – Големият Взрив (1) и Човекът като произлизащ от маймуната (2), чиято доказателствена част всъщност е доста слаба и няма как да бъде вярно. Затова бързам да уточня как нещо бива доказвано – нещо се доказва тогава, когато правиш един и същ експеримент и постигаш един и същи резултат. И сега искам да попитам кой и как може да пресъздаде Големият Взрив и да докаже какво се случва след него? И кой може наистина да докаже, че Човекът произлиза от маймуната вследствие на реален експеримент?

 

1. Големият Взрив – като християнин не мога да потвърдя или отрека големият взрив. В крайна сметка, Бог може да е разпределил всички небесни светила от един първоначален център, от който са били част. Но друго ми е по-интересно – как един хаотичен и безцелен „взрив“, който не е контролиран от никакъв разум, сам по себе си е успял да разпредели всяка планета на нейното точно място? Че чак да се получи и живот след това? Че и животът след това да придобие разум? Все едно да взривим някаква сграда и тя по някакъв мистериозен начин да се прегрупира в някаква друга структура, водеща до супереволюция и дори надскачаща миналото си? Мислите ли, че наистина това е възможно ако няма някакъв разум, който да стои зад точното разпределение на материята, за да е изпълнена тя с някакво смислено съдържание? Което ме навежда на втора подточка:

 

2. Разум Личност Природа – ако приемем, че Природата е „разумна“, за да се появи точно разпределение на небесните светила, а също живот, а също и разумен живот (човекът) .....то не смятате ли, че подобното ражда подобно? В смисъл – крушата ражда обикновено круши, а не смокини... козата най-често ражда кози, а не камъни.... хората най-често раждат хора и т.н. ...То тогава според вас – как се е появила личността на човека? Говорим за мислещ, разумен, съзнателен човек. Човек, различаващ добро и зло. Забележете, че сред милионите живи същества на нашата планета, единствено човекът е успял да „еволюира“ до съзнание! Добре, но как така изведнъж се е самопоявило някакво съзнание? Как така само в човека, като да речем много животински видове очевидно са еволюирали заедно с човека в подобни на нас условия? Също ми хрумват и други въпроси – смятате ли наистина, че след милиони години маймуните изведнъж ще придобият съзнание, защото еволюират? Или може би дърветата ще еволюират и ще започнат да мислят? Или пък може би камъните? Наистина ли не ви изглежда това с мисленето и съзнанието повече като дар, отколкото плод на еволюция?

 

Вижте, няма как природата да даде нещо, което го няма в себе си. Природата и еволюцията могат да създадат единствено животните без човека евентуално, т.е. живи същества водени от инстинкти. Същества, които се подчиняват на природните закони и са водени от тях. Човекът обаче е нещо друго – той е личност, има разум, има и мислене. Т.е. от тук следва, че или природата е личност, има мислене и разум ...или другият вариант е Създателят на природата да е личност, да има мислене и разум. Защото иначе излиза, че сътвореният човек е изпреварил природата, която уж го е създала. Тя не е личност, няма мислене и разум .....обаче хоп троп, малко еволюция и изведнъж човекът е надраснал самата природа. Ама толкова много я е надраснал с големия си акъл, че чак сега и я съсипва с повечето си решения, водени от алчност ..ама това е друга тема де :) Просто само Личност може да роди Личност, следователно това, което ни е създало е личност. Не е просто там нещо си неопределено дето не се знае какво е. В следващи теми, ако успея да напиша такива, ще се постарая да изяснявам повече каква точно е тази Личност.

 

3. Човекът като произлизащ от маймуната – това е свързано донякъде с нещата дето обяснявах преди малко. Няма как не-разум да създаде разум. А също и неизменимият брой на хромозомите между човек и маймуна са различни и не предполагат човек да произлиза от маймуната. Или пък най-малкото остава странният въпрос защо не са всички маймуни еволюирали до хора и до мислене и личности? В крайна сметка, побратимите маймуни би следвало да видят промените при маймуночовека и да се заинтересуват как и те да достигнат по-големи възможности и да еволюират заедно? Но има и достатъчно маймуни, които живеят сред хората в някои държави – защо те не проявяват някакви сериозни признаци към еволюционни промени? Или след колко милиона години обикновените сега маймуни ще успеят да еволюират до някакъв вид хора с мислене? Дано да си личи колко безумна звучи и тази теория.

 

 

Като обобщение искам твърдо да заявя, че прекалено на сериозно се вземат много недоказани научно неща, които са просто едни теории и нищо повече! За мен единствената причина те да се приемат толкова насляпо, повърхностно и лековерно от маса народ е тая, че възможността да има Бог-Личност означава, че трябва по някакъв начин да се съобразяваме с тази Личност ......нещо, което може да не ни се иска да правим. Затова е по-удобно да приемем недоказаните научно теории, но пък за сметка на това нямащи никакви претенции и изисквания. Нищо, че просто не са верни и си остават недоказани теории!

 

Надявам се да следва продължение...

© Кух Пън Всички права запазени

Свързани произведения
Коментари
Моля, влезте с профила си, за да може да коментирате и гласувате.
  • Спорът е безсмислен. Има или няма Бог, всеки решава сам за себе си. Капанът е в заглавието на "есето". Зададен е въпрос без отговор.
  • Метроном, в България на първо място липсват православни християни. Лично аз познавам двама, които имат претенцията за такива, но и двамата са пародия. Достатъчно е да погледнете как българките влизат в църкви и манастири - разголени и без никакъв срам. Ако видите жена в църква с покрити коси, бъдете сигурен, че не е българка... В България няма православие и никога не е имало. Тук съществува така нареченото простонародно християнство, което приема бога за старец с дълга бяла брада, когото не можеш да излъжеш, но с когото можеш да се спазариш...
  • ''Ако някой не православен изяви желание да се запознае с православието и попадне на Вашите есета, че и на коментарите под тях, горко му! Навярно ще се откаже от първоначалната си идея, но по някаква случайност го срещне еретик и му напълни главата с десертно слово, така както само те си го умеят, тогава върви че обяснявай на горкия човек, що е то православие и колко е важно то в живота на един християнин!'' -
    Това е тъжната истина, Руми.
    Рядкост е да срещнеш православен християнин, който е подготвен и умее да проповядва. Дори сред свещениците. В България липсват подготвени хора. И поначало Църквата не се занимава с прозелитизъм. Това го правят всички други, но не и православната Църква.
    Отношението между народ и духовенство е взаимно безразличие.
  • О, има и положителни неща, аз силно адмирирам бог, който превръща вода във вино....
  • Анани, доста странни разбирания имаш Щом не можеш да кажеш нищо положително, значи си прекалено пристрастен и необективен. Все трябва и нещо положително да има?
  • Г-н Боянов, не съм съгласен. Разумът много лесно приема съществуването на бог. Проблемът е, че някой се опитва да му втълпи някакво абсурдно, невъзможно същество като бог. Вземете за пример Исус, какъвто ни го описват и искат да вярваме в него. Че той въплъщава в себе си всички човешки лоши качества! Като се започне от горделивост, мине се през нечистоплътност, неблагодарност, страхливост, та се стигне до това "жени да му услужват с имотите си". Е, как искате някой сериозно да вярва в такъв бог?...
  • Важно е да се замислим, дали познанието ни за Бог е рационално или ирационално. В повечето случаи то е ирационално, защото разумът трудно приема съществуването на какъвто и да е Бог.
    Според някои християнски мислители, силата на вярата се измерва в способността да приемаш убеждения, които противоречат на логиката и здравия разум. "Вярвам, защото е абсурдно" — Тертулиан.
    Науката не винаги отрича божественото начало. Теорията за Големия взрив, примерно, официално е приета от Католическата църква. Щом Космосът води началото си от Големия взрив, то Големият взрив води началото си от Бог.
    Айнщайн в едно негово писмо, което скоро беше продадено на търг, критикува Библията, като я нарича "сбор от почитани, но все пак твърде примитивни легенди". По същият начин критикува и Юдеизма, макар че в младините си е бил последовател на еврейската религия.
  • Ох, пак обиди... Кого успях да обидя този път?.. Казвам нещо супер просто и съвсем логично - склонен съм да допусна, че библейските пророци са си говорили с бога. От това следва, че ако и доктор Брйат си говори с бога, той също е пророк. Ако не си говори с бога, не е пророк и писанията му не струват и хартията, на която са написани... Що се отнася до Ной, това пък е абсолютна смехория, нали никой не вярва, че на кораб толкова на толкова метра биха се събрали по една двойка от всички живи същества?... Това е възможно единствено ако става дума за генетичен материал и тук пак опираме до извънземните... Тук бих искал да попитам по-запознатите с кого са правили деца наследниците на Ной?..
  • Ако някой не православен изяви желание да се запознае с православието и попадне на Вашите есета, че и на коментарите под тях, горко му! Навярно ще се откаже от първоначалната си идея, но по някаква случайност го срещне еретик и му напълни главата с десертно слово, така както само те си го умеят, тогава върви че обяснявай на горкия човек, що е то православие и колко е важно то в живота на един християнин!
  • О, да! Христос бил изкупил бъдещите грехове. Така го тълкуват някои. И се смятат за изначално безгрешни. За тях няма карма, Страшен съд. Блажени са дълбоко заблудените.
    Димо, Бог признал грешката си, по-точно съжалил, че създал човека. И решил да го затрие от лицето на земята, защото настанал голям разврат. После решил да остави праведния Ной. И нанесъл някои корекции на творенията си чрез потопа в Черно море и пожара в Содом и Гомор. Ами това си е проба-грешка.
    Кротко, Анани, без обиди. Троицата е едно, казва той. Светият Дух обитава тялото на Исус, ще рече, не че Исус е сътворил Духа.
    Кой казва, че д-р Брйат е пророк?! Библейските пророци визирам.
  • О, не знаех, че доктор Брйат е пророк. това, разбира се, променя нещата. Коя е неговата специалност? Говори си с пламтящи храсти като Мойсей или се възнася на небето на огнена колесница като Илия? Що се отнася до творчеството, аз също усещам, че когато пиша, има някаква сила, която ме ръководи. Но никога не бих се наел да определям каква е. Може да е бог, може да е бисквитеното чудовище, може да са извънземните, може да е друго измерение, може да са духовете на отдавна умрели хора... Просто не знам. И съм сигурен, че доктор Брйат не е по-запознат от мен....
  • Пънчо, върти ми се в главата да ти дадем титлата официално Мъченик на сайта 😊
    Разчитам другите части да са ударни и добре формировани.
    Успех!
  • Творци твърдят, и че бог ги направлява. Както и серийни и масови убийци също. 😄
  • По тая логика и библейските пророци са писали, каквото им хрумне. И това е лошо. Нали Бог е диктувал и на тях. Скрижалите на Моисей също. Много творци твърдят, че творбите им са боговдъхновени. Това лошо ли е?
  • Е, как не ви вълнува?!? Нали тези, западните, са еретици, те преиначават учението и ще се пържат в ада? Що за православен сте вие, ако цитирате еретици? Разни гадове, дето твърдят, че светия дух изхожда и от бога син!... вие чувал ли сте по-голяма мерзост?....
  • Мислител, благодаря за загрижеността Критиката не ме притеснява, разкъсан все още не се чувствам

    Петър1 - около 10 коментара по-надолу съм писал точно как Дарвин и колегата му доказват 3 ...в края на живота си Хокинг става вярващ, така че и 1 не се знае в каква степен е останало като възглед

    Анани, мен изобщо не ме вълнува кой е източен и кой западен! Американец, руснак, китаец, японец или българин - вълнува ме кой какво приказва Освен това както виждаш първата ми тема е по-обща...
  • Въобще не си разбрал какво смятам. Просто търсиш поводи за следващи коментари.
  • Господин Тенев, просто ще кажа, че доктор Брйат може да пише, каквото му хрумне. Ако го пише без да има пряка връзка с бога е лошо, ако го пише под диктовката на бога е още по-лошо. Иначе, ако беше написал това по времето на Алексий Комнин например /стриктно православен/, доктор Брйат щеше да бъде добре изпечен, а Пъна щеше да реве екзалтиран на Хиподрума в екстаз...
  • Вижте си коментарите, авторе: вие търсите внимание, и не сте тук за да публикувате. Есето ви отново не е есе. И както Руми писа по-долу, нагазвате в дълбоки води, и вече сте се нагълтали с вода. Доста подценявате читателите и доста се надценявате. Но, както казах: вие сте тук, защото търсите внимание, а не заради това, което имате да кажете.

    П.С. Дарвин е доказал Т.3, Стивън Хоукинс - 1. Ако сте биолог или физик - успех. Но не сте и двете.
  • Просто ми е странно, че се опитвате да "доказвате" съществуването на бог с помощта на неправославни - те за вас не са ли сектанти и еретици? Със същия успех може да цитирате и будисти. Свършиха ли ви се православните богослови или пък и учени дори? Или техните писания и цитати не ги знаете?...
  • Битие 2:6 не отрича еволюцията. По-скоро я потвърждава.
    Анани, д-р Брйат пише, че Светата троица (Светия Дух, Отец и Син) е едно, както водата - течност, пара и лед. Сега ще кажете, че и той е католик.
  • Както подозирах - изядоха те жив, и ми е леко жал за теб.
    Но в критиките има и истина, просто си неподготвен - стръв за акули направо...
    Но ще те успокоя с нещо - ако самият папа публикува тук есе за католицизма, и него ще изядат...
    Без лоши чувства.
  • Анани, ще дойде ред и на Филиоквето

    Госпожо rumbic (Руми), никога не съм твърдял как в едно есе ще разясня всичко за православието. Казах, че ще пиша поредица от есета. Ако не свързвате съществуването на Бог с Православието по никакъв начин, продължавайте да се чувствате подведена. Това, че Блю и Анани са решили, че съществуването на Бог няма нищо общо с Православието не значи, че са прави. Ако няма Бог, Който е Личност - ще има ли Православие или не ???
  • Господин Кух Пън, откъде Ви трябваше да се захващате с подобна тема!? Подведохте доста хора, че в това есе ще се разяснява Православието, а не религията като цяло, виждам също, че лекичко преиначавате думите ми, които бяха: "Православието и науката ми звучат нелогично", а не, че "нямат нищо общо"! Не вадете "от девет кладенеца вода" за да достигнете до православието, бъдете конкретен в изказванията си, все пак не защитавате дисертация!
  • Наистина, аз не намирам нищо общо с православието тук. Всичките цитирани учени са западни, нито един православен няма. Ако наистина държите на православието, по-скоро се изкажете по въпроса с филиоквето - дали бога дух произлиза от и от бога син, или само от отеца. И откъде го знаете - може би знаете номера и сте му звъннал?...
  • КухПън, изметна се от темата. В анонса към есетата /който си изтрил/ обещаваше да пишеш за православието. Цитатите сме ги чели, очаквахме твоето мнение.
  • Двама западни учени на деветнадесети век – Дарвин и Ернст Хекел – са формулирали широко известната теория на еволюцията на живите организми от прости форми към по-сложни. Хекел, немски зоолог и материалист и неговите многочислени последователи твърдели, че човекът е произлязъл от животното, че всичко, включително и самата материя се е зародило самопроизволно, спонтанно и никакъв Бог – Творец не съществува.

    За да се докаже общия произход на различните видове и особено произхода на човека от животното, Хекел въвел така наречения „биогенетически закон за произхода“ и не се поколебал в своите книги да публикува фалшиви снимки на ембриони. Тази бесчестна постъпка била разобличена от един професор по анатомия и зоология и била осъдена като „прегрешение против научната истина“.

    Да речем нещо такова имах предвид като казах - стига науката да подхожда честно.

    Блу, без Бог няма как да има Православие пак ти казвам Упорита си обаче ти признавам
  • Блу, ако Бог не съществува или е просто някаква неопределеност, има ли смисъл изобщо да говоря за Православие след това? Има хора дето казват, че са атеисти и вярват просто в някаква енергия ....затова почвам по-отдалече

    Цитатите са по темата. Освен това изчетох доста мнения, че науката и религията нямали нищо общо едва ли не и си противоречат

    Сега, ако не ти допада, че учени и нобелови лауреати си вярват в Бог и науката не им е проблем да вярват си е отделен въпрос.....
  • КухПън, щеше да пишеш за православието, не дали има Бог и да доказваш съществуването му с цитати на учени.
  • Айнщайн „Колкото повече се занимавам с наука, толкова повече аз вярвам в Бога.”

    Хайзенберг „Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.”

    Макс Борн „Много от учените вярват в Бога. А онези, които казват, че заниманията с наука правят човека атеист, са вероятно някакви жалки хора.”

    Робърт Миликан „За мен е немислимо, че един истински атеист може да бъде учен.”

    Уилям Филипс „За мен е напълно естествено да бъда обикновен учен и обикновен християнин. Това е също толкова естествено и за много други учени, които познавам като личности с дълбоки религиозни убеждения.”

    Уилям Браг „Понякога хората питат дали религията и науката не са противоположни една на друга. Да, те са противоположни, но единствено в смисъла, в който палецът и останалите пръсти на ръката са противопоставени помежду си. Това е едно противопоставяне, благодарение на което ръката може да сграбчи всичко.”
  • Интересно, наличието на "4 dummies" в заглавието ли предполага по-академичен подход? Или това, че споменах в началото, че няма да се стремя да изреждам куп доказателства, а да представя по-скоро усещане за нещата, които говоря

    Между впрочем, "науката казва" или "науката доказа" звучи твърде силно. Но реално ти знаеш ли кое как е доказала точно? Защото ако се опитва да докаже света без Бог.... то нормално е науката да се опитва да даде някакви обяснения, но доколко доказаното наистина е доказано е съвсем друг въпрос Реално никой съвременен човек не се е върнал примерно 40 000 години назад да ги види тия кроманьонци точно в този период. Нито ги е видял на живо, нито ги е пипнал. След 10 години може да се появят нови открития и да се докаже нещо съвсем различно от доказаното сега.

    Затова идеята беше без някакви помпозни доказвания да представя защо е по-логично да има Бог-Личност и сътворение...
  • Очаквах по-академичен подход от автора. Той признава, че за сега не се справя добре. Съгласен съм. Не бяха дефинирани основни понятията в публикацията. В заглавието има ?, което предполага изясняване в коментарите. Изглежда това е била целта. Повърхностно, мимоходом се минава през сътворението и се насажда съмнение в науката. Науката доказа, че Черно море е било сладководно, локалния потоп от времето на Ной, откри Содом и Гомор. Даже доказа, че всички хора са потомци на един човек, както твърди Библията. Но установи, че по нашите земи са живели хора доста преди Адам. Какво е обяснението? Летоброенето ли е грешно в Библията или Адам не е първият човек? Или науката греши? Потомците на Адам, а и той са живели по 9-10 века. Може би сътворените от Бог (божи синове) са се кръстосвали с еволюиралите парапитеци, неандерталци, кроманьонци (човеци)гените им са деградирали. Сега хората живеят 10-20 пъти по-малко. ,,Божите синове, видяха, че човешките дъщери са хубави и вземаха от тях за жени...,,
  • В частта за човека си повече права! Не е проблем толкова науката както мислиш, колкото нежеланието на човек да има Бог Дори науката напълно да докаже Бог, в това пак няма да има достатъчно смисъл.... по-сложното е човек да поиска да има Бог и да поиска да Го разбере и познае.....
  • Трябва да го признае, но дали го прави! 🙂 Той и човекът като Негово творение не бива да отхвърля Бог, но мнозина го правят! 🙂 Мисълта ми беше, че науката непрекъснато изисква доказателства за това или онова, а при Бог се идва единствено и само с вяра. 🙂
  • Руми - науката не може да докаже всичко и трябва да признае Бог и много велики учени точно това са правили и са били вярващи - понеже единствената логика е съществуването Му Но пък чак да се отхвърля науката изцяло...

    Със сигурност ще направя сравнение между Православието, Протестантството и Католицизма най-малкото Има хора дето си мислят, че няма разлика и т.н. .....С други религии едва ли ще правя сравнения, че ще стане мн сложно, а и дистанцията е по-голяма, за да се промени нещо и да има смисъл
  • Много сложни въпроси задаваш, пънчо. Все пак съв руса.😂😂Иначе аз в нищо не съм уверена, просто казвам как гледат на нещата шинтуистите. За тях няма разлика между отделните ками, всеки има свое си учение и е общувал с избарните си пророци, като всяко от ученията е еднакво истинно.
  • Акеми, хубаво е да гледаме божествата дали са реални или измислени все пак Или това не е важно, а по-важно е да намерим удобната религия? Всъщност, гледната ти точка показва, че не вярваш да има конкретен истинен Бог и затова си избираш в какво вярваме ...може в бога на бирата и макароните, все едно? А откъде си толкова уверена, че няма един истинен Бог?!
  • Като цяло темата ти е православие, а не религия и поради тази причина най-добре щеше да е ако бе насочил вниманието на читателите единствено и само към това. Науката в случая е излишна, православие и наука ми звучи абсолютно нелогично. В православието има тайнства, (седем на брой), които не се обясняват просто ей така, те се преживяват с дух и истина.

    П.П. Само да уточня, че не се оплаквам от темата, просто изказвам мнение. 🙂
  • Право в десятката, Блу. Шинтоизма е една от малкото толерантни религии. При него има безброй ками ( божества) които си гледат собствените дела и наглеждат хората без да се намесват през повечето време. В редките случаи когато някой ками реши, че има нужда да общува със хората си избира човек който да служи като посредник.Това са различните пророци. За тях Бог е един от множеството ками а Исус- пророк, който общувал с него. Същото се онтася и за Буда, Аллах и дургите подобни, но никой не превъзхожда всички останали.
  • КухПън, моята гледна точка си е най- истинска за мен. Не съм тръгнала да убеждавам никого в нея.
  • Анани, няма да коментирам хилядите места, където не намираш смисъл. Така предполагам може да ги даваш безброй, просто ще опитам да опиша в есетата си защо пък аз намирам смисъл Дано намираш смисъл в това!
    Освен това темата си има и някакво заглавие...
    А иначе Христос щеше да се въплъти и без грехопадението и нуждата от изкупване на греховете

    Блю, както очевидно и ти имаш претенциите твоята гледна точка да е най-истинска
  • И аз си знаех какво ще стане. Ама... Пънчо, решил да просвещава.
  • Знаех си, че не трябва да се забърквам тук с коментар. Нямам нерви да водя безсмислени спорове. Всяка религия е с претенциите за най- истинска.
  • Ох, карате ме да си нарушавам принципите и да се чувствам виновен! Проблемът на християнството и на религията като цяло е, че няма никакъв смисъл в нея. Казвате: "после се е въплътил за да претърпи кръстна смърт, чрез която спасява човека". Ама той е всемогъщ! Не е нужно в нищо да се въплътява, нито да търпи каквото и да е! Просто трябва да духне и хоп - готово! Още един пример за липсата на смисъл и вече наистина спирам: В две от евангелията има дълги, предълги родословия кой кого родил, само и само да се докаже, че Иосиф дърводелецът е потомък на Давид и следователно е изпълнено пророчеството, че месията е от Давидовото коляно. Но какво значение има кой кого е родил, след като Исус не е син на Йосиф???
  • Понякога се удивлявам наистина. А уж умни и интелигентни хора били творците.
  • Мииии, как да ти отговоря ....ти вълнуваш ли се дали децата ти се обаждат по телефона, дали пазят твои снимки, дали имат нужда от теб? Като всеки един родител предполагам, че и Бог се вълнува от децата си и техните мисли и вълнения...
  • След като е създал човека, а после се е въплътил за да претърпи кръстна смърт, чрез която спасява човека, значи Го вълнува.
    Теб не те ли вълнува, отношението на децата ти към теб. Дали те почитат... как те наричат... дали ти вярват или не им дреме за теб
  • Т.е. Бог е едно необхватно съзнание, пораждащо всичко. И като такова, мислиш ли, че се вълнува кой как го нарича и кой какви ритуали си е измислил, за да го прославя?
  • И защо да се пазиш от хора, които споменават Господ или пък изреченията им започват с Аз?
  • Ще се опитам да обобщя кое е конкретно по темата на православието - Бог е Личност и Създател на света и човека
  • Прочетох, вярно по диагонал, но не видях нещо конкретно по темата за православието.
  • Между разговор за Бога и самоизтъкване има голяма разлика.
    В първото няма нищо лошо - второто се нарича ''прелест'' (самоизмама).
  • Преди време един мъдър човек ми каза "Пази се и внимавай с хора, на които всяко 2-ро изречение започва с "Аз" или във всяко 2-ро споменава Господ".
  • Не съм чела есетата. Признавам си без бой. Струва ми се, че не им е мястото в литературен сайт.
  • И по какво заключаваш, че съм протестант?
  • Подкрепям коментите на Руми. Щом опряхме до там протестанти (протестанството е религиозно движение от 16 век) да ни просвещават в православното християнство, а Пънчо да вкара в играта ръка за ръка науката и религията, аз ​ 🤐
    Или просвещавай по темата, или не се занимавай! Къде отиде и езотерика, мистика и нзн къде още! Такова разводнение, такъв хаос! Сега на Бог ли да се уповаваме да вкара ред в хаоса?
    Йосифе - ти и елиза11 сте ясни - изскачате от засада винаги щом пасторът пусне или коментира нещо.
    Пъне - без ред не става нищо. Колкото повече въпроси и разводняване задаваш, толкова повече съмнения всяваш, а съмнението е враг на вярата! Вярата е безусловност и всеотдайност.
  • Емоции в подобна тема са вредни. Мерете си думите.
  • Затова и ми хрумна да си направя тази поредица от есета, в която да се опитам да представя Православието по малко по-достъпен и разбираем начин за пред не-православни. Наистина не съм сигурен дали ще се справя ...усещам трудност с думи точно да изкажа мислите си, но поне ще пробвам. Вече се връщам повече да препрочитам какво съм написал и да редактирам, ще видим какво ще излезне

    Иначе проблемът е, че всичко свързано с Православието се обсъжда тук, а не се чакат другите евентуално теми, които смятам да пусна и тогава да се говори за едно или друго

    Ако всичко продължава да се случва под една тема наистина ще е малко сложно. Затова не знам дали да пиша коментари или да си пиша просто есетата и да си изразя мнението, а пък вие коментирайте ако искате...
  • Хич даже не мрънкам, да се сърдя, още по-малко,🙂 пишете си колкото искате, но в този сайт си ударил на камък и по този повод споменах, че е опасно. В стремежа си да направим нещо добро, да не се получи обратен ефект. " В многото говорене грехът е неизбежен" (притчи)
  • Или пък от руски автор.. Някои хора наистина не харесват Русия..
  • Йосиф, 99.9% няма да тръгнат да четат лесно нещо за православието, или поне не от наистина православни източници Нали се сещаш, че има една сила, която силно противодейства. Винаги усещането ми е било, че на Православието се гледа като на някаква отживелица, нещо закостеняло измислено за контрол на масите, за подчинение и хората да бъдат послушни Сега са модерни метавселени, сравнява се колко си "духовен" и към петата шестата или десетата раса принадлежиш, хората си общуват с "извънземни" и разни други "ангелчета" и "духовни водачи" ....имат силата на картите Таро да им покажат всичко, което предстои - ще намерят ли партньор, ще спечелят ли скоро от тотото и т.н. ....Имат си ритуали и духовни практики за всичко - пари и изобилие, развитие на женска и мъжка енергия и т.н. Ти се опитваш да ги върнеш много много назад.....
  • Дискусията, сама по себе си е интересна, но не е за тук, защото е многопластова и обемна. Коментарните полета не позволяват да се разгърне. Това е да седнем на масата и спокойно всеки да успее да изложи своето виждане с необходимата аргументация. Тук не става.
  • Ако искат да се запознаят с Православието, не е зле да се започне с "Към протестантите за Православието" на дякон Андрей Кураев. Там ще да ви светнат някои неща. Или поредицата на архимандрит Серафим Алексиев "Нашата вяра" , "Нашата надежда" и "Нашата любов" пак бххи била подходяща като за начало.
  • Руми, не знам защо мрънкаш и се сърдиш толкова. Реално това, което пиша изобщо не е насочено към теб, Метроном, Мислителя вероятно и т.н. Опитвам се да провокирам вярващите в "някаква енергия", атеистите и т.н. поне към това да се замислят и да сравнят гледната си точка Защото масата са чели предимно езотерики, които сега са модерни, но те просто не са спасителни за човешката душа. Затова е добре да се представи другата гледна точка за сравнение, понеже доброволно хората трудно се насочват към православието. Или трябва да стане катаклизъм със здравето, или някакъв друг катаклизъм и едва тогава се подсещат...

    Дали може да кажа някоя глупост? Със сигурност! Но за православието най-малко се говори и най-мн омраза се изсипва като се заговори....... то и затова в България никой нищо не говори, или единственото говорене е православни към православни Така няма да сме опасни предполагам?
  • Ако приемем, че Иисус е Син Божи (Логос) , а Той Е, всичко си идва на мястото. Той е въплътеното Слово. Бого-Човек. Две природи в една. Относно Лилит - нима Бог е допуснал ''грешка'', че първо е създал жена, която не се ''подчинила'', а после си е ''поправил грешката''. Ако вървим по тази логика излиза, че Бог е несъвършен... оттам и всичко останало пропада. Той не работи на принципа ''проба-грешка''.
  • Подобни теми могат да бъдат, както полезни, така и опасни, в желанието си да докажем своите знания рискуваме да богохулстваме. За да поучаваме някого, трябва да сме изключително добре подготвени, да умеем с малко думи да казваме много. На някои въпроси на апостолите Иисус отговаряше: "Не е за вас да знаете... " А ние тук сме толкова "знаещи" и "компетентни", че дори теолозите могат да ни завидят! 🙂
    Ясно е, че колкото повече хора се включат, толкова различни мнения ще прочетем, съответно се пораждат спорове, които с нищо не надграждат нашите знания и духовност.
  • Мисля, че вече темата не е толкова обща като първата дето беше затрита, а дискусията отново преминава към съвсем други теми.

    Анани, много филми си гледал. Извънземни няма, няма и да има. Само дето освен да го изразя като вяра, убеждение и позиция, не виждам как точно да го защитя по-убедително като разсъждения, особено за пред не-православни

    Иначе Ева е сътворена от реброто на Адам, защото така цялото човечество има общо начало в Адам. И защото цялото човечество е едно
  • "Да не мислите, че съм дошъл да разруша закона или пророците; не съм дошъл да разруша но да изпълня." Точно така.
    След вавилонския плен, много от езическите учения на Вавилон били привнесени в Юдаизма. Така възниква Кабала. Кабалистическото учение е основата пък на гностицизма. Гностицизма е почва за богомили, катари... масони, теософия и т.н.
  • Димо, Библията мълчи не само за Лилит. Тя пропуска годините от 12 до 30 на Исус. А те са много интересни. Началото на пубертета, формирането на личността. Как от хлапак става Учител? Кой го е учил, къде и на какво? Или се е родил научен? Нали никой не се ражда научен, според народа ни? Къде е бил и от къде е донесъл това ново за техните земи учение? "Търсете и ще намерите" пише в Мат. 7/7. "Няма нищо скрито, което да не се открие, и тайно, което да не се узнае." /Лука 2:12/
    Дънов, предполагам, не е чел само Библията. Сигурно е надникнал в Талмуд, Кабала, Ведите... Търсил е, намерил е скритото... Узнал е.
    Анани, уж не е дошъл да руши закони, но на практика Исус разрушава законите на Моисей. Там, откъдето е донесъл учението си, всичко наопаки на юдаизма.
    Аз пък се сещам за друг цитат:
    "Да не мислите, че дойдох да поставя мир на земята; не дойдох да поставя мир, а меч. Защото дойдох да настроя човек против баща му, дъщеря против майка й, и снаха против свекърва й…" (Матей 10:34-35)
  • Както отбелязах, няма да влизам в дискусии. Само ще цитирам Исус, не по друго причина, а за да напомня, че в Библията всеки за всичко може да намери "доказателство": "Да не мислите, че съм дошъл да разруша закона или пророците; не съм дошъл да разруша но да изпълня.". Хубава вечер на всички!
  • Това което казваш, Майсторе, е по-скоро вплетено в учението на Дънов... богомилите или бялото братство и е много далеч не само от православието, а от християнството въобще (в разновидностите му).
    Но това си е твоето убеждение. Няма нужда от разгорещени дебати и спорове.

    П.П. Затова тази тема беше малко безсмислена да се подчеква.
  • Могъл е, Анани, и точно така е сторил първоначално. (Битие 1:27) – мъж и жена по свой образ и подобие е направил. Но първата жена отказала да се подчинява на Адам, била му равноправна, създадена по същия начин като него. Библията не уточнява какво става с нея. Нататък в Битие 2:18-:22 пише, че човекът /мъжът/ е сам и Бог му създава помощник /жена/ от реброто му.
    Евреите няма да кажат, че християнството е продължение на юдаизма и няма да са прави, ако го кажат. Защото Христос разпердушва законите на Мойсей. Отрича многоженството, обрязването, разводите, отмъщението. Това не е ремонт на юдаизма. Нова религия е. Друга, не нова. Християнството е пригодено за нуждите на Римската империя брахманство /браминство/.
    За мене не е интересно кой как ще отговори на въпроса "Има ли Бог?" с да/не. А кой какъв смисъл влага в това понятие.
  • Една е вярата, която води към спасение и тя е християнството, Анани. "Никой не идва при Отца ми, освен чрез Мен." Това са думи на Самаго Бога Иисуса Христа, нашият Спасител. Бог е всемогъщ, не се гаврете с Него. Дори и да има други същества и да не сме сами във Вселената, то това ще са бесовете, маскирани под благовидната дегизировка на извънземни, Къде го има това нещо в Светата Библия? За намесата на извънземните в развитието на определени маймуни? Няма го. Колкото до последния ви въпрос, Бог така е решил, така е постъпил. И къде са тези следи, за които говорите? Не богохулствайте и не въвеждайте хората в заблуди! Съчинението си е точно на място, Кух Пън! Продължавай все така. От мен имаш петица.
  • Аз искам само две неща да кажа и повече няма да се обаждам и да влизам в дискусии. Първо: Не разбирам защо изкарвате "на тепиха" православието и науката. На Земята има толкова много и най-различни религии, като всяка от тях претендира, че носи Божието слово. Евреите например ще кажат, че християнството е просто една секта на юдаизма и в голяма степен ще бъдат прави. Така че преди всичко първо трябва да докажете, че православието е "по-правилно" от всички други религии и после да го "борите" с науката. Второ: вашите разсъждения за маймуните и пр. биха имали стойност само ако сме сигурни, че сме сами във вселената. Тогава ще бъде или Бог, или еволюция. Но ако има и други разумни същества? Ако те са се намесили в развитието на определени маймуни? А ако следи за това има и в Библията? Замислете се - Ева е сътворена от реброто на Адам. Защо? Не е ли могъл Господ да я "направи" без да бърника в карантиите на първия човек? Нали е всемогъщ?...
  • Съгласен съм с казаното.
    Мнозина не разбират, защо са били нужни Съборите, каноните и правилата установени на тези Събори, след като в началото не ги е имало.
    Нужни са, защото са се появили ереси които са застрашавали самото съществувание на Църквата. По аналогия с правилника за движение по пътищата. Когато са се появили първите автомобили правилник не е имало. На стари кино филми се вижда как колите са се движили хаотично по пътищата.
    Нужни са и защото ако всеки започне да тълкува вярата по свой си начин, ще настане хаос. Защо има закони, Конституции и т.н. Нуждата го изисква.
  • Сътворението по никакъв начин не отрича еволюцията. Дори в християнската вяра има еволюция, която се нарича домостроителство. По един начин е представен Бог в Стария Завет и по съвсем различен в Новия Завет. Има еволюция и в Църквата, според нейните нужди в даден конкретен момент се появяват Вселенски Събори, защото има необходимост от такива и Църквата достига до пълнотата на учението си. И в хората има еволюция евентуално докато Бог ги отведе там, където могат да стигнат, стига разбира се да Му се доверяват. Между наука и православие няма как да има разлика! Може да има разлика, когато говорим за научни теории и православие.... между посредствената наука и православие също може да има разлики, но най-великите научни умове са били вярващи Посредствената наука се опитва да докаже всичко без Бог и затова стига единствено до теории, които не могат да се докажат.
  • " Т.е. науката опровергава сама себе си и предишните си открития, защото се оказва, че в даден момент не е била наясно с всички обстоятелства и въпроси, на които трябва да отговори."
    Сори, но не отговори за основната разлика между наука и религия. Ако я знаеше, нямаше да напишеш това. Неправилно боравене с понятията, както и смесването и прехвърлянето им от една област в друга само обърква нещата. Сътворение или еволюция?
    Първо си изясни коя сюжетна линия ще следваш, защото и е съюз.
    Както каза метроном - ако тръгваш на път, конят да е подкован!
  • Ами цъкни поне единица, че така и на мен ми изглежда прекалено странно да стои темата с 5.0 оценка

    Иначе благодаря, че си прочел и за изразеното мнение. Не карам никого да прави нищо на сила, така че не се чувствай длъжен да четеш и коментираш занапред щом като не ти се занимава
  • Съжалявам.
    Оценката ми за тази част е много слаба. Дори разочароваща ми звучи напомпано в случая.
    Имам подозрение, че авторът използва темата просто за да провокира интерес, куп коментари и лафообмен.
    За друго се бях подготвил и ми е тъжно в случая 😵‍💫
    Има шанс и да не съм прав, но виждайки ставащото, се съмнявам.
    И отказвам да участвам в този цирк, по тема, която за мен е сакрална и животоопределяща!
    Толкова от мен, довиждане.
  • Всъщност, можете да говорите за Бога, но по различен (особен) начин - принизете Го в творбите си, принизете Го до вашите плътски похоти. Изгаврете се с Него... кощунствайте с Него... това може. И ако някой си позволи нещо да ви каже, което не ви е по вкуса, изтриите коментара му и го блокирайте! Проблемът е решен.
  • ...и затова тази тема е особено чувствителна.
    Затова подобни теми будят такова мощно негодувание.
    Мълчете, мълчете... само за Бога не говорете. Говорете за всичко друго - за политика, за спорт, за икономика, за полови органи, за изпражнения... само за Бога не говорете, ако обичате!
  • Гордостта е най-голямото препятствие за човека в пътя му Бога.
    Защото всеки един от нас е наясно, че приемем ли битието на Бога, това моментално поставя въпроса: ''Живея ли аз, според евангелските нравствени закони" Можем да се самозалъгваме колкото си искаме, но съвестта - този Божи глас в човека ни изобличава. И тогава се чувстваме като зверчета в клетка. Единствения възможен изход е да се примирим с Бога и собствената ни съвест.
    Но не - за гордия човек, това е недопустимо. Затова той панически се мъчи да избяга от Бога. И нищо друго не му остава, освен да си внуши (или да се опита да си самовнуши), че Бог не съществува. Но и това не му е достатъчно. Нужно е всички да се отрекат от Бога - едва тогава може да заспи спокойно. Защото обкръжението от вярващи мира не му дава. И измисля всякакви ''научни'' теории, само и само да докаже на себе си и останалите, че Бог не съществува.
Предложения
: ??:??