... но каква е цената?

Ще започна с един основен въпрос за съществуването на всяка цивилизация. Коя е най-голямата заплаха за една власт? Революцията на плеба? Естествено не, защото всяка революция е дирижирана отгоре, и тълпата участваща в нея, е просто сбирщина от произволни, безидейни и безцелни хора, искащи само едно - да рушат. Това според мен стана ясно дори и за тези неспособни хич да мислят, само гледайки непрекъснатото шоу разиграващо се тук след 89-та. Онова, дето трябваше да бъде нещо като "буржоазна революция", ама без буржоа... Т.е. гледахме реално цирка как комунисти свалят самите себе си. Е, успяха ли да се свалят?

Най-голямата опасност за една власт драги се нарича алтернатива. Без алтернатива, никоя "революция" не може да смени статуквото, най-много да го трансформира от един в друг цвят. Именно това стана след 89-та в България, и с многократни повторения. Горкият българин, си мисли, че проблема му е само че е заспал, и поне да можеше да скача... Но не, и със скачане само не става... Алтернативата иска ум, иска социална среда, иска опит, иска ноу хау. Затова и истинската революция може да се появи само от определена класа хора. Това е т.н. културна прослойка, интелигенция, образование, занаятчии, или по модерно - бизнес. Това са те хората които определят какво един народ наистина представлява. Цялата работа на тези отдолу е да произвеждат такава класа, защото тя е реално нацията, другото е просто стадо само по себе си. И с това драмата на всяка власт винаги е била как да контролира тази класа. Тя хем е необходима за развитието на страната, хем това са хората които първи ще се опълчат на тоталитарна власт, ще я критикуват и ще дадат най-важното - алтернатива и възможност за реална промяна. Без такива хора (и то не един или двама), народа може само да поизлезе малко, да повика, да изпусне малко пара, па да се прибере по къщята (и преизбере за н-ти път Бойко).

Комунизмът като повечето стари тоталитарни системи ползваше опресивния апарат и политическите лагери. Това до голяма степен премахваше алтернативите външно, но хората се научават да се потайват, да минават между капките, и това се позволява в някакви граници, за да не се създава излишно напрежение. Така че тази класа на някакво ниво винаги съществува дори в тоталитарна система, макар и резидентна, пак опасна. И всеки който се замисли, преди 89-та България имаше, поне за младата възраст на Третата Българска държава - прилична културна и интелектуална прослойка. Въпреки уж репресивният комунизъм...

Капитализмът винаги се е славил като системата която обича интелигентната си класа. Това са хората които стоят най-отгоре и движат бизнеса, образованието, науката. Те и са главните които т.н. буржоазия/средна класа търси. Примерно - те ще говорят за Айнщайн, Тесла, или пък за Толстой, Вагнер, Юго... Само че някои забравят, че всяка система се мени. И не защото и се иска, а така се налага. Времето върви само напред и не може да стои на едно място. Както комунизмът се наложи да се промени, но не успя, и затова се самоанихилира, така и капитализмът в момента е в процес на бурни промени. И то от не малко години, просто достигнахме повратна точка, което предизвика и големите безредици в Щатите и Европа, кризата от 2008, избирането на Тръмп. Естествено малко хора в България са останали да мислят, нежели какво става през океана... Те предпочитат да си представят запада, през очилата на корекомите преди 89-та... Ако изобщо има с какво да правят сравнение и замислят, защото хората под 30 на практика не познават нищо друго като модел за цивилизация.

Капитализмът драги се смени неузнаваемо, и причината за това е проста - роботизация и търсене на евтина работна ръка. С това той разбра, че вече няма нужда от средна класа, и от там последва и че той вече няма нужда от културен елит, интелигенция и подобни неприятни за всяка власт елементи. Как обаче да ги отстрани и да се "модернизира"? Жалко, че има малко интелигентни хора в днешно време да го забележат, но капитализмът всъщност е една много хитра, ловка и ефективна система. Чак стигаща до специален тип извратеност, която само много интелигентен, но и много безчувствен човек може да сътвори и оцени. Тя е такава, че идва в държавата ти, започва да работи срещу теб, и най-нагло накрая те кара ти си плащаш това да се случи. Не твърдя че е задължително нещо лошо, просто такава му е природата. Като пример мога да дам американското кино, което особено последните десетилетия варира от безвкусно и римейкове, до явна и не толкова явна пропаганда. Само че не, не тези които го бълват тоя бълвоч си плащат... те ще те накарат да изгледаш, да го попиеш, а после и да си платиш... Не само ще промият мозъците на невръстните ти деца, и ще ги обърнат срещу теб, но и ти ще си платиш за телевизора, за кабеларката, и с рекламното време... Той успява да реши всички въпрос чрез методите на пазара, на маркетинга и рекламата, което прави и толкова трудно различаването на конструктивния продукт от този който ти бива натикан като телешопинг... В това е и разковничето как да се унищожи интелектуалния елит и средната класа заедно с него - накарай ги самите те да поискат да се самоунищожат, и на всичкото отгоре да си платят, във всеки възможен смисъл на думата. Как го постигнаха това, всъщност, не толкова сложно...

Разбиване семейството. От там тръгва всичко. Човекът за съжаление страда от проблемът на всяко друго животно - ражда се само с няколко основни първични инстинкта, живее някакви мизерни 70 години и умира. Огромна част от това което го изгражда наистина като човек е социалната среда, културата, а от тях, най-важното е семейството. Без тази наследственост идваща от цивилизацията, това което реално си, да си говорим честно, е просто животно... Може да му сложиш костюм, и научиш на някой друг трик, но си остава - животно. Затова навремето всичко се е въртяло около рода, от там идват парите, познанствата, възможностите, но и възпитанието и начинът на мислене. Коя е най-продаваната книга в света? Някой задавал ли си е тоя въпрос? Отговорът е - Библията. Библията по същество е исторически разказ за няколко еврейски клана. И тази книга успя да завладее света, не с "духовността си" (ако я има изобщо, тя е доста малко), не с философията си (защото плеба не разбира от такива неща), а с историята как този род е оцелял, чрез какъв начин на мислене, традиции, вярвания. Стига се до там най-развитата държава по онова време - Римската империя да приеме Юдаизма, и причините вярвайте са били крайно прагматични, и наистина въпрос на оцеляване...

Как да се унищожи само че такова нещо като рода и традициите, които са дълбоко вкоренено в човешката психика последните няколко хиляди години? Тук, капитализмът иронично прибягна до добрите стари методи от комунизма - идеята за онеправдана класа и "класовата борба" на Маркс. Повечето хора са толкова тъпи обаче, че явно така и не се усетиха, че тоя номер вече им го пробутаха, и всички видяха как завърши... Но да - смениха малко коя да е класата, и идеалите, та даже вкараха цяла палитра. Главната прослойка в тази онеправдана класа избраха да е най-голямата и като процент - жените. И така се роди феминизма. Да драги, феминизмът е всъщност разклон на капитализма, и като всяка система, тя беше въведена от прагматични съображения, не идеалистични. Обясниха на жените как са живели хилядолетия опресирани, без възможност да работят, да се издържат, и да са свободни да си развалят семействата... А за какво ли са им изобщо и такива? Просто как са живeли майките и бабите им.... Колкото се хванаха - хванаха, повечето просто последваха модата, защото всеки обича да му кажат, че той е "жертвата", а друг е "лошия"... Т.е. - Маркс работи над човешката психика, неoспорим факт. Чрез това бяха постигнати две големи цели на капитализма - хем по-евтина работна ръка поради увеличаван пазар на труда, но и по-малко раждаемост, тъй като населението достигна някакъв лимит който беше определен. Трябва да си дадем сметка, че пренаселването наистина е потенциален проблем тъй като традиционното семейство е създадено да бълва деца, в една среда на непрекъснат конфликт между различните нации, мизерия и голяма смъртност. Глобалният капитал като цяло няма вече нужда от войни повече, тъй като е завладял света, което значи и че раждаемостта трябва да бъде намалена. Но без това да направи пазара на труд по-скъп... Феминизмът е перфектната система не само това да се случи, но и да създаде едно ново поколение хора, които трябва да са взаимозаменяеми. Те не трябва да са французи, или германци, дори не трябва да са мъже или жени, а просто - наемна работна ръка и консуматори. Те трябва да живеят ден за ден, и дори да не помнят какво е било вчера. Това няма как да стане, ако тези деца са отглеждани в стабилно семейство, от баща който може да им създаде представа за род, националност, култура и т.н. Генерацията на "самотните майки" беше създадена, първо при тъмнокожите около 70-те (което е неоспорим факт), а след това пренесено и върху бялото население в Щатите.

Само че интересно, западният елит не се спря до там, последваха гейовете, транс сексуални, малцинствени групи... Де що има хора които да кълват на това колко са онеправдани, бяха хванати и така се създаде едно ново движение, грешно наричано "либерализъм" и "толерантност". Това от което то се състои реално са всякакви мрънкащи и патологични елементи на обществото, които да го разяждат отвътре и създават непрекъснати конфликти, за да се може това общество да се фрагментира, и бъде напълно зависимо от системата. Друга главна цел беше да втълпят идеята, че всеки в днешно време може, а дори трябва да прави каквото си иска, и това е негово право на всичко останало. Или по друг начин казано - колкото и да съм психично болен, глупав, а мнението ми - некомпетентно, то трябва да се цени и е напълно равносилно на това на  здрав, образован човек, който знае какво говори. Тъй като последната категория е много малка на фона на първата, то нейното претопяване беше въпрос само на време...

От цялото нещо последва естествено едно цялостно затъпяване на обществото, което вече не притежава никаква родова памет, а се състои от едни зверчета, щъкащи наоколо движени единствено от "модното", "популярното", т.е. това което им кажат. Те вече са без разбиране дори за мъжки или женски социални роли, и основното им занимание като "социални" същества е преследването на нагона за репродукция, който така красиво Холивуд обрисува като "романтичната" "любов". Това общество вече не се нуждае от Бах или Пушкин, а от т.н. "масова култура", която е толкова култура колкото и кръчмарската... Бълвана на конвейр от няколкото корпорации на върха (като любимият на всички Дисни), и техните протежета, истинската креативност е вече нещо от миналото. Така за няколко десетилетия - целия социален ред се подмени (да не кажа срина), в такъв драстичен процес, че хора от двете поколения трудно вече могат да съжителстват под един покрив. Обяснението което беше дадено на плебеите отдолу? Времената се променят, вече сме 201х година! А на тях толкова им хареса, че го повтарят навсякъде с характерно тъпо и нахално изражение, без да разбират наистина какво се промени. А то не е, че изведнъж обществото реши, че примерно е прекрасно  момчета да могат да стават момичета, а момичета - момчета, и това до сега ги спираше да изживеят един добър живот... Това което се промени е далеч по-тривиално, а именно как финансовият елит си прави парите и от какви социални прослойки се нуждае. На него му трябват вече хора без род, без памет, без дори самосъзнание, които лесно може да моделира в това което на него му трябва - т.е. бачкатори, които да запълват ниско платени работни места, най-вече в сферата на услугите. Той наистина създаде дронове, нещо в което комунизмът всъщност се провали, поради неразбирането на човешката психика, и че тя в същността си не e социална, а егоистична. Модерният капитализъм много по-хитро съвмести изконното си разбиране за човешкия егоизъм, с Марксистки идеологии чрез които да зарази простолюдието. Така стигнахме до модерна социална държава, която е много интересен бленд между корпоратизъм, социализъм и технократство.

Наистина ме изумява, как капитализмът успя да осъществи тази огромна трансформация и то с толкова малко хора които се усетиха какво наистина се случва, и каква житейска идеология им беше "продадена". Не 1984, а направо Матрицата... Гледам ги тия биологични единици, гледам го и този... зоопарк, и в някаква степен едновременно се натъжавам, но и се възхищавам, на тези които успяха да прокарат цялото това нещо пред огромна и да си говорим честно - доста опасна биологичната маса, ако вземеш да я разгневиш. Революциите дори и да не могат да променят нещо, определено притежават деструктивна сила която не искаш да се стовари точно върху теб. Естествено и западният елит, имаше векове и векове да му "улучат цаката". Това са хора които за разлика от това в което ни превърнаха - не са се пръкнали от вчера. Те не си рушат родовете, и наследствеността, за да се изживяват на "свободни" (животни). Но сега, като го постигнаха, направиха прехода към "светлото бъдеще", знаят ли на къде наистина отиват? Това ми е чудно. Имат ли те алтернатива и визия, след като унищожиха всички онези (визирам интелигенция, буржоазия) които я имаха? Преди време писах за трите вида интелигентност - на вълците, на овцете, и на тези по средата, които са надраснали това мислене. Те обаче виреят най-трудно, и най-трудно се запазват. Но без тях, обществото в дългосрочен план, според мен е обречено. Те са истинският балансьор, за да има общество. 

Дори и с тези си "успехи", ако могат наистина да се нарекат така (не се наемам да съдя), в дългосрочен план, капитализмът най-вероятно също ще анихилира сам себе си, защото най-малкото - развитието на изкуствения интелект ще дообезсмисли хората като цяло, а капитализмът в своето ядро е система която зависи от хората. В момента, той се задвижва от тъпо, първично консуматорско общество, което добре го обучиха на китайски стоки и палмово масло... Но какво ще стане, когато дори и неговото съществува бъде поставено под въпрос? Днес изкуствен интелект ще направи сандвич, утре ще може да готви като шеф и работи безупречно с клиенти. Т.е. дори секторът на услугите който е доминиращ отрасъл в западния свят, ще спре да има нужда от хора. Проблемът който вероятно малко капиталисти виждат е, че надолу по пътя, системата постепенно ще измести човекът, надолу и надолу по еволюционната стълба, докато стане тотално ненужен, дори и на върха, на т.н. "елит". И ще започне да взема дори техните решения...

Другият проблем, който ще дойде по-скоро, е финансовата система която прилича на огромен балон в който т.н. развит свят създава кредит (защото се предполага, грешно, че той е обезпечен), а промишлеността, добива на суровини са изнесени в развиващия се свят. Това създава и огромен дефицит, особено в Щатите, които де факто "печатат" световната валута, колкото потрябва и си купуват, каквото потрябва. Системата не може да продължава безконечно така, и очевидно този дълг няма да бъде никога изплатен. Това е всъщност следващата по-сериозна промяна която ще последва в близките години - колапсът на сегашната финансова система и замяната и с напълно нова, която няма вече да се върти около определени държави. Това е и основната причина т.н. мултикултурализъм и масова емиграция. Новата финансова система трябва да бъде глобална, наддържавна, надкултурна, при което дори Щатите и доларът ще бъдат жертвани. Това е сложен гамбит обаче, на бойно поле с Китай и Русия които все още се опитват да поддържат... поне някаква собствена политика. Затова и Русия е толкова "лоша" последните години, не че на западняците им пука особено какво става в Сибир, проблемът е, че нямат контролът там който им се иска, и който една глобална финансово политическа система изисква...  Ще успее ли капитализмът да извърши и тази трансформация към глобализъм и затриване на националната идентичност, или ще се провали и остави след себе си нещо по-лошо и Съветския Съюз? Защото да не забравяме, че СССР остави едни бедни държави, но с що годе културен народ, образован, някаква индустрия, някаква интелинция. Това което ще остави капитализмът ако се провали е освен финансова разруха, и народ не ами стадо от тотални дебили. На всичкото отгоре и от различни племена (визирам страни като Англия, Франция, Германия), които ще се изпоизбият вътрешно... Изглежда, че капитализмът има един много силен коз - няма реален опонент. Китай и Русия май просто искат да оцелеят и запазят някаква собствена независимост. Те не са обаче световни сили. Ако западът имаше реален враг, както навремето в лицето на социалистически блок, тоя цирк никога нямаше да мине, нито да се развива толкова дълго, защото за всички е ясно, че имаме една от най-слабите Европи, пък и Щати които сме виждали. Но в днешната аморфна обстановка, като че ли дали капитализмът ще успее да премине изцяло на следващ етап, зависи най-вече от вътрешни фактори и колко време елитите могат да контролират чудовището което създадоха. Не случайно Рим навремето гони няколко века Християнството, а след това го приема в опита си да оцелее. Изключително е трудно да се организира и контролира едно стадо, като го изпуснеш един път. След 10-20 години Европа ще е тотална сбирщина от араби, африканци и европейско малцинство, пред която днешните идеологии на "толератност" няма да работят. Те работеха само да разсипят интелигентната средна класа, която имаше подобни думи в речника си. Следващите ще знаят само едно нещо - правя каквото си искам... Плановете ще се объркат и ако в САЩ отново изберат Тръмп или друг популист, който не е под тотален контрол и се опитва да развива националистическа политика. Т.е. има и сериозен сблъсък между стария (национален), и новия (глобален) капитализъм, поне в Щатите, където все още не могат съвсем да изкоренят националната идентичност. 

В тази сложна обстановка, човек може да се запита, кой е "добрия" вариант. Такъв реално няма, и това е ясно за всеки малко по-интелигентен човек. Добриите години на класическият капитализъм от 60-те в Америка свършиха. Тръмп спечели САЩ с обещанието си, че ще върне времето назад... Видя се, че това така и не стана, а напротив, той продължи в съшият дух, като тези преди него (с изключение на разни противоречиви протекционистични политики). Пак ще го кажа - когато нямаш истинска АЛТЕРНАТИВА, няма значение кой ще влезе, пък дори и в Белия дом. Капитализмът като система неизменно води до глобализъм, води до автоматизация, и правенето на човека ненужен. Това е всъщност големият му проблем. Не толкова, че това е една система изискваща експоненциален растеж, което евентуално ще пренасели и унищожи планетата. Както писах - елитите разрешиха този проблем чрез феминизма и унищожението на семейството, от доста години, без емиграция, развитите държави всъщност щяха да губят население.  Но това че ултимативно накрая човекът става излишен, защото можем да проектираме по-ефективни машини от него, е неизменен факт. Човекът биваше изместват постоянно в други сфери на дейност, докато накрая няма да остане сфера, в която да се "скрие". Има някакви опити да ни заблуждават, че винаги се откриват нови места където машините още не са достигнали, но до кога? Очевидно е, че качеството на тези човешки сфери на дейност реално спада, а с това и работната заплата... Просто по-важните и отговорни отрасли се поемат от машини, при което няма как това което остане за човекът, да не са трохите...

И това е интересният въпрос - не беше ли всъщност провалът на комунизма, негово... положително качество? Това беше една глуповата и наивна система, но може би в това и беше чарът. Чудовището, колкото и голямо, беше тромаво, беше некомпетентно дори да приложи собствената си политика. По-лошото от такова чудовище, е единствено чудовище което е достатъчно хитро, че да направи всичко за да оцелее, ама наистина всичко. Капитализмът май се оказа именно такава система, чиято успешност, ефективност и способност да оцелява, може да се обърне в неговото най-лошо качество... Политиките които в момента той развива са меко казано противоречиви, а тези които в бъдеще ще му се наложи да развие - дори още повече. Едно е сигурно, човечеството пропиля шансът си активно да участва в изборът си на бъдеще, и остави хората с власт, просто да изберат моделът, който им беше най-лесен, и чрез който те ще запазят властта си. Но ако се замислим, било ли е някога нещо различно...