mislitel (Георги Каменов)
1147 11109
3 mar 2024, 14:47

Перото на Вдъхновението 

Fotografía » Otros
616 2 25

© Георги Каменов Todos los derechos reservados

Свързани произведения
Comentarios
Por favor, acceda con su perfil, para poder hacer comentarios y votar.
  • Мерси, Ирен.
    ПП
    Коментарът ти е перфектен за финален такъв тук 😊
  • Снимката е прилична според мен. То и за това имаме възможност да я видим. А да се спори за "изразните средства" във фогографията, дали трябва да съществат или не, то ми се струва, че е същото все едно да кажем, че една история ако е интересна сама по себе си, е все едно как ще я разкажем. Еми не е все едно.
  • Мерси и на теб, Хари, за изказаното професионално мнение.
    ПП
    Имам 1 разказ, които от миналото лято ме мързи да напиша, но ако го сторя, ще е 100% по това, което видях и чух. Темата на станалото е точно по дебата, защото една от участничките в станалото е човек изкарващ си хляба с фотография.
    Ако, дай Боже, все пак го напиша, ще те поканя на лични, Хари, да прочетеш, за какво иде реч и ще ми е много интересно, ако го сториш и вземеш отношение.
    Историята е съвсем кратка, но тогава ме утЕпа чутото 🤣
  • Виждам, че в разговора до тук се разсъждава върху два фундамента на всяко художествено творчество - сюжет и изпълнение. Сюжети има навсякъде около нас, тях повече или по малко ги вижда и усеща всеки човек. Не така стои въпросът с тяхното пресъздаване, на тази основа са се обособили обществата на творците в различните жанрове. А кой е творец едва ли има смисъл да го дискутираме въобще...
    В конкретния случай, с появата на евтини снимащи устройства, хората започнаха да се забавляват създавайки изображения на видяното от тях, в което няма нищо осъдително. Проблемът идва, когато тези изображения се представят в общество, за което фотографията е изкуство, т.е. гледат ги хора, за които да снимаш и да представяш снимки е въпрос на умения, на множество умения.
    И пак да отговоря на мита за "естествената снимка", когато снимате вие решавате какво да покажете: това, което сътворява софтуерът на вашия апарат или вашия опит да компенсирате недостатъците на приемното устройство(матрицата).
  • Заформил се е интересен дебат, в който обаче не възнамерявам да се включа, но благодаря на всички изказали се.
  • само да допълня: с ретуширане са се възстановявали стари снимки преди компютъра
  • Още от началото на фотографията са били измислени и ефектите. Както и сега, винаги е имало стремеж за качество и оригиналност. При заснимането: допълнителни ефекти като снимане през чорапогащник, бутилка, светлини и др. При промиването също. Както и ретуш на проявената снимка и преснимането ѝ и т.н.
    И колажи са се правели: изрязване на различни елементи от снимки, подреждането им върху фон и заснимането им и др.
  • Блу, ти сериозно ли? Занимавам се с фотография от миналия век, от черобялата ера. Но не така сериозно, обаче достатъчно съм висяла с приятели, когато се проявява филм и се копират снимки. Имаше субстанции за монохромно оцветяване на снимките, а ако не знаеш - в зората на миналия век дори са ги дорисували - малко цвят за бузите и устните. Имаше и трикове за федър - мажеха обектива с вазелин и прочистваха едно петно за фокус в средата.
    И тъй като съм минала през чернобялото, бих посъветнала всеки снимащ да си представи фотографията си в чернобяло. Защото точно там е предизвикателството. Зеленото и червеното попадат в един и същи диапазон на сивото - дължината на вълната на светлината и за двата цвята е една и съща. А при черно-бялото трябва да имате светлинни петна, отскоци, контури, които да дадат дълбочина и разработка на снимката. Това е.
    Да, трябва да гоним подходящия светлинен диапазон на времето - доказано в сините часове.
  • За жалост, Жоре, времето не е било с теб. Съветът ми е другия път когато снимаш в такова време е да резнеш небето от кадъра и така да позиционираш обекта, че да се открои малко повече.
    Това е важното на светлината, да открои обекта, който се снима.
    По повод на снимките без обработка, това вече е фикция, няма такова нещо - дори и да няма голяма обработка с фотошоп, то поне има някаква корекция на цвят, яркост или контраст. Не бъркайте корекцията с фотошопиране. Двете са коренно различни неща, но почти няма фотография в интернет от професионалист или любител, която поне малко да не е пипната.
    Дори при лентовото снимане, когато се е проектирала сниката е имало обработка, т.н. додж и бърн или просветляване и затъмняване, така че не мислете, че сега сме открили топлата вода и се побъркваме да коригираме
    Отново започваме спор подобен на този за яйцето и кокошката
  • Интересен обект. За съжаление вече няма нищо истинско - нито хора, нито отношения, нито изображения. Всичко е "барнато". На мнението на Петър съм за фотографията - важно е да видиш и запечаташ момента, а не да го доукрасяваш.
  • Фотошопът е като грима: да скрие дефектите и подсили красивото. Затова фотографията е изкуство, а не просто запечатване на моменти.
  • Валентина, знам че си професионалист, не го оспорвам, вероятно боравиш и с такива фотоапарати и друга техника. Но, нали е важното да уловиш мига или нещото което е убягнало от очите на друг творец, фотограф в случая. Просто ми хареса снимката.
  • 👍
  • Знам, Жоре, но си мисля, че все пак трябва да знаем защо дадено произведение има слабости, както и това, че не всичко е изкуствен интелект.
    А тъй като аз съм професионалист, що се отнася до Photoshop-a, държа хората да не се заблуждават.
  • Вал, знаеш, предполагам, че за мен сърчицата и звездичките ми са толкова важни, колкото пръдня от преяждане с боб-чорба.
    И благодаря за обективната оценка.
    Хубава вечер ти пожелавам.
  • Скъпи, Петърчо, хубаво е, като се изказваш, все пак да си наясно с това, което говориш. Само да ти кажа, че от нищо нещо не става. Това тук няма как да бъде подобрено - нито с фотошоп, нито с друга програма. Издокарва се нещо, което има детайл, информация, светлинни ракурси, острота и цвят. Единственото дойстойнство на снимката не принадлежи на автора-фотограф, а на този, който е създал въпросното "перо" .
    П.П. За протокола - не съм гласувала. Понеже си броите звездичките и сърчицата. Съмнявам се, че някой, турнал сърчице тук, ще се върне някога да погледа тази снимка.
  • Радвам се, Ничка.
    Да, Петре, няма и 1 процент фото-шоп.
    И на мен ми бе много интересно, когато го видях, Пепи.
    Благодаря сърдечно и на тримата 😊
  • Интересно!
  • Браво, красиво и истинско, и и без да е издокарано с фотошоп
  • Много ми хареса!
  • За качество дори не мисля да претендирам, Вал, минимумът е.
    Правилно, Безжичен, прав си.
    Благодаря сърдечно и на двамата.
  • И аз точно като Валя мисля, но находката си е находка. Е, часът на снимане е бил неподходящ, но не всякога е възможно да се снима само сутрин и привечер, и то в ограничени интервали. Тук важна е находката.
  • Добра находка, Жоре, за качеството - имам резерви, но ще ги преглътнеш
  • Мерси, Ина.
  • Интересна символика, да. Прилича на перото на свободата.
Propuestas
: ??:??