^l^ (Нежното Ласо)
571 3016
28.11.2015 г., 22:39 ч.

Лунен сън 

Фотография » Природа, Пейзаж
985 0 12

© Нежното Ласо Всички права запазени

Свързани произведения
Коментари
Моля, влезте с профила си, за да може да коментирате и гласувате.
  • !!!
  • Ретуш винаги е имало, както и настройки по сцената. Навремето фотографите размазваха вазелин по обектива, за да получат всеизвестния на всички ви motion blur. Или при експонацията на снимките ползваха вираж в различни цветове. На мен и двете снимки от тази серия ми харесват.
    Не мисля, че Photoshop-ът е виновен, ако някоя снимка не се е получила. Като графичен дизайнер ще ви кажа нещо много просто - от нищо не става нещо.
  • Прочетох всички коментари и всеки е казал по нещо според това как и какво може да представи като фотография и фотографски умения и тълкуване на понятието(думата)-ФОТОГРАФИЯ-СНИМКА.И всеки малко или много е прав за себе си.Този сайт не е само за специалисти,но има специалисти!И това не е лошо-напротив от специалист-фотограф винаги може да се научи нещо добро,ако то ни се представи по подходящия начин.Тогава защо са оценките?Това ме вълнува и искам да ми се отговори-моля?И значи ли,че всички "Автори+" са най-добрите-те имат много много права и от тук идват противоречията(да не казвам другите определения).Всяка снимка щом е обработена-си има и "ДРУГИ",а за които представлява интерес-под снимката авторът си пише какво и как е направил-т.е.пояснения...Нека проявяваме толерантност едни към други!?
  • Извинявай solveig (Солвейг ):. Права си "проявяване". Не ми дойде точната дума, но пък и си признах, че това не го умея. С неправилното изказване го и затвърдих. Колкото до кокошкарника, той пак ще си е кокошкарник, но може с някакви интересни ефекти.
    Пък аз съвсем сериозно попитах, дали някой може да каже къде е границата в обработката на фотографиите и в какво се превръщат, когато се премине.
  • Красива снимка!
    solveig (Солвейг ):защо трябва да е "чиста фотография"? Не е ли по-важно въздействието върху " публиката"? Като човек, който си признава, че не разбира от фотография, в смисъл - не умее да прави качествени снимки, не разбира от филтри, бленди и т.н., все пак съм наясно, че и преди цифровите апарати, още докато се промиваха снимките си имаше майсторлъци. Ретушираха снимки и други разни чалъми имаше. Но си беше снимка, нали? Така че обработката на фотографиите мисля не ги правят по-малко фотографии, когато се обработва само едно изображение. Така си мисля, нека ако бъркам, някой разбирач по темата да ме поправи и обясни на аудиторията как е всъщност. Къде е границата всъщност едно изображение да престане да бъде фотография?
  • Обработка на фотографии винаги е имало и ще има, и винаги е с цел да засили въздействието. Не виждам нищо брутално в снимката, която съм публикувала, нито причина редакторите да не я одобрят.
  • Да, сега си забелязах, мерси.
  • И тази се е получила добре
    имаш малко артефакти вдясно около луната, вероятно останали от обработката.
  • Гери, ако се фокусирам само върху луната и нейното сияние, ми прилича на око - окото на нощта...
    Но пък тези нощни светлини са толкова красиви, че дори пушека изглежда хубав.
  • Луната изплува от облака "чер"...Поздрави
  • Благодаря! Беше истински късмет да съм на точното място в точния момент.
  • Е, това е да уловиш мига!След секунда нито димът ще е същия, нито луната
    Поздравления!
Предложения
: ??:??