akonitin (Никодим Сертов)
51 582
14.11.2009 г., 17:56 ч.

Големи 

  Поезия » Друга
721 0 13

Прикрити са зад светли идеали,
да бранят формите от съдържание,
че не съдържат нищо те отдавна са разбрали,
зат'ва избрали са си своето призвание.

Те мислят, че животът няма смисъл,
защото в своя не открили са такъв,
докосва ги далечна, скрита мисъл,
че все пак хванали са се на блъф.

Но те творят, създават форми,
във съвършенството изчистени, но неми,
в устата си напъхали хартия с празни норми,
уж хора са, но всъщност са Големи*.

* Голем тук е съществително нарицателно, пояснявам за радетелите на чист, но празен и изчистен от съдържание и умъртвен по този начин език.

© Никодим Сертов Всички права запазени

Свързани произведения
Коментари
Моля, влезте с профила си, за да може да коментирате и гласувате.
  • Хареса ми! За да не се словоблудства, не трябва да се забравя че: "В началото бе Словото и Словото беше у Бога и Словото бе Бог." Йоан 1:1 Поздрав!
  • Много хубаво пишеш, Никодим!!!
    Ще взема пак да се размисля...ама първо трябва да поработя...

    Поздравления за стиха ти!!!
    Ще намина пак при сгоден случай!
  • Андрина, въпросът на Шрьодингер е свързан именно с ентропията, той прозрял, че за разлика от неживите системи, живите имат способност да намаляват вътрешната си ентропия за сметка на увеличаването на ентропията на външната среда. Всичко това живите системи успяват да правят защото имат едно допълнително присъщо им свойство, а именно възпроизводството и обмена на информация. Както и да е. По същество живите системи са бесмъртни, бактериите например, който се репликират (клонира) са безсмъртни в обичайния смисъл. За разлика от тях по сложните организми са безсмъртни по друг начин, но... не ми се изнасят лекции.
    Инстинктите също са доста сложни психични процеси, а както самата ти си посочила психологията е наука с предметна област психиката. Да, тази наука има съществено отношение към човешките постъпки, но ги предопределя в съвсем малка степен...
    Излязохме далеко извън обсъждането на контретното произведение, чудно как вече не са ни изтрили...
  • Не ми се спори, Аконитин, още повече, когато един спор започва да се извърта с помощта на оксиморони. Въпросът на Шрьодингер е интересен, със сигурност още по-интересен е отговорът, а ентропията е дори още по-интересна, като мярка на хаоса (безпорядъка) в една термодинамична система (ех, онази топлина, ако не беше тя, със сигурност този вечен двигател щеше да бъде измислен до сега) или, както пък някои по-обикновени философи я определят, като степен на деградация на една сложна система, способстваща я да се разпада на по-простички..., или пък онези другите, които я обличат в сатанински образ... Но си прав за равновесието - без нея, няма равновесие, освен при абсолютната нула (почти)... и единствено ставайки въпрос за термодинамиката. По другите въпроси, аз лично не бих се наела да твърдя, че е “за да запази равновесието”) . Но и по-този въпрос не ми се спори. Отдавна съм излязла от дебрите на физиката, а и както сме тръгнали в посока Шрьодингер, неминуемо ще стигнем и до неговата котка, а от там можем спокойно да се върнем на твоя Голем (състоянието "живо-мъртво"... Така че предлагам за сега да прескочим оксимороните и Шрьодингер, и да се върнем директно на него. Но тъй като с много примери може да се докаже, че не всяка постъпка е в резултат на сложен психичен процес (понякога е достатъчно само задействането на някой от инстинктите) и че психологията [пак ще ползвам Уикипедията, щото ми е по-лесно - Психология (на гръцки: ψυχή — душа, дух, пеперуда, λόγος — наука) е група от академични, клинични и промишлени дисциплини, занимаващи се с обяснение и предсказване на поведението, мисловните процеси и чувствата на хората] има съществено отношение към човешкото поведение, т.е. към човешките постъпки... то май и тук ще “ударим на камък” по въпроса за спора. Става безсмислен. Впрочем, надявам се този път наистина да “знаеш” за какво говори опонентът ти, защото виждам, че предишното ти твърдение е по-скоро оксиморон...
  • Андрина, не приписвай на опонента си неизказвани от него твърдения, които лесно можеш да иронизираш или обориш, не съм твърдял, че ентропията е само едно понятие (самият израз "само едно понятие" е оксиморон). Много добре знаеш (или можеш да научиш, но не от уикипедия), че ентропията не противоречи на никои от законите за запазване във физиката, напротив, допълва ги чудесно.
    Би ми било интересно дали знаеш отговора на един въпрос, след като употребяваш понятия от физиката. През 30-те години на миналия век Шрьодингер си задал въпроса "Защо живите същества се хранят, след като това не изменя тяхната структура? Живите същества поглъщат материя и отделят същото количество материя. За какво служи този процес?". Отговора съвсем не е тривиален, доста интересен е и е свързан с употребеното от теб понятие.
    Проблема е, че аз знам за какво говорим, но опонента ми не знае. Иначе, всяка постъпка е резултат на доста сложен психичен процес ("психологичен" е неуместно да се използва в случая).
  • Ясно, ентропията е само понятие - да живее вечният двигател! (като го изобретят, де) Странно защо я наричат и величина? А една величина има мярка (понякога и посока даже). Но пък срещу мярката все пак стои някаква стойност. А стойността си е нещо съвсем физично, от физична гледна точка
    Както и да е. Говорим за различни неща. Само дето себевъзпрятието не е постъпка, то е доста сложен психичен и психологичен процес...
  • Хех, отрече основен постулат във физиката... заради ентропията, едно от понятията в нея?!
    В биологията законите за запазване са валидни, защото всяко следващо стъпало на усложняване на материята се гради на фундаментални природни закони, валидни и в предишното. А остаряването е свързано в структурни изменения, а не в изменения в изграждащия материал (структура - това е отношение между съставни части), т.е. остаряването има повече отношение към информацията, отколкото към материята (такова отношение има и самата ентропия).
    А дали всеки отговаря сам за себе си? Къде в "цитираната книга" е това? Нима вие не отговаряте за своите деца? Нима ако пиете по време на бременност това няма да се отрази на плода? Нима, чрез тези си действия, не го осъждате още преди да се е родил? Нима нямате отговорности към никой освен към себе си?
    Има хора, които се самовъзприемат като Големи (авто-Големи както ги наричате), напълно зависими от обстоятелствата и ползващи същите тези обстиоятелства като перманентно оправдание на собствената си слабост. Себевъзприятието е постъпка, принизяването на човека до механизъм или животно, било то и като себевъзприятие е осъдителна за мен постъпка...
  • "градивният ни материал се заменя напълно на около всеки девет години, всички наши атоми биват заместени с нови, въпреки това оставаме същите, защото важен е не материала, а изгражданите от този материал структури."

    Не говорех за атомите, Аконитин, а за човешкото тяло, като носител на част от човешкото в човека. И като така, то само по себе си е променимо с много възможности за "дефектиране", независимо че се изгражда от едни и същи атоми, но със сигурност в различно количество. А самото твърдението за "запазване" във физиката ми се вижда "малко" невярно - просто изпускаш един много важен фактор - ентропията... Както и това, че си оставаме биологично същите, т.е. едва ли не има и такова "запазване" в биологията... Съжалявам, но го няма. Ако го имаше, то човек нямаше да остарява... (и още куп неща да се случват с тялото му). Дали е плод на "греха" или не, не ми се спори, както и върху това "Така, медикаментозно лечение се налага там, където духа вече се е предал...", защото ще се завъртим отново в орбитата на стиха, който си цитирал, но ще трябва да "прелистим" и някои други стихове от същата Книга, според които всеки отговаря сам за себе си . И ще стане дълга и широка (не че сега не стана).
    Що се касае до: "Едно е да съдиш хора, а друго е да осъждаш постъпки, мисля... проблема е за тези, които се идентифицират с осъдителните постъпки, не мой.", в конкретния стих не осъждаш постъпки, а хора, наричайки (или заклеймявайки) ги като Голем (а четейки стиха, аз бих казала, че имаш предвид авто-Голем)... защото
    (нека тук се възползваме от Уикипедията: "Голем е същество, направено от нежива материя и одухотворено от човека, съгласно юдейския фолклор. Вдъхването на живот у голема става чрез изписването на магически думи върху хартия и поставянето ѝ в устата му, или изписването на магически символ на челото му. Неговата „мисия“ е покорно да върши всякаква работа, която му се заръча."
    ползвайки като повод постъпки, ти даваш крайна оценка - "уж хора са, но всъщност са Големи"...
  • Андрина, човешкото е и Божествено, защото Бог вдъхна дух в човека... А животинската природа... когато се чете Словото има различни пластове, на повърхността е самата история, но под нея в алегорична форма е казано повече, в тази връзка не случайно именно змията изкушава хората, едно от най древните хтонични създания - животно, звяр, чийто гръбначен мозък е повече като количество от този в главата на животното...
    Относно дефектите в материала... Андрина, градивният ни материал се заменя напълно на около всеки девет години, всички наши атоми биват заместени с нови, въпреки това оставаме същите, защото важен е не материала, а изгражданите от този материал структури. В тези структури може да има дефекти, не в самия материал, той е неизменен откакто се е появил (законите за запазване във физиката). Дефектите в структурите обаче идват именно от неовладени инстинкти, от там идват и табуирането на близкородствените контакти и монарното семейство дори. В тази връзка:
    "5. да не им се кланяш, нито да им служиш,
    защото Аз, Господ, твоят Бог,
    съм Бог ревнив, Който въздавам
    беззаконието на бащите върху децата
    до третото и четвъртото поколение
    на онези, които Ме мразят" Изход 20:5

    има смисъл и в това, че всяко прегрешение има и своите генетични последици в поколенията след акта на извършване на греха... т.е. грешките на духа се отразяват като грешки в тялото (генетиката), а не обратното. Така, медикаментозно лечение се налага там, където духа вече се е предал...
    Морала има своята логична обосновка, произтичаща и от познанията ни за биологията и социалното, стига човек да желае да мисли повече защо определени норми са установени в човешкото общество.
    Дори от гледна точка на съвременните представи за невробиология, втората ни сигнална система е предназначена основно за... подтискане на поривите на първата сигнална система, в тази пък връзка не случайно "първосигнално" се използва като обида.
    Едно е да съдиш хора, а друго е да осъждаш постъпки, мисля... проблема е за тези, които се идентифицират с осъдителните постъпки, не мой.
  • Аконитин, в човека има две части - човешка природа, в която се съдържа и животинската - тази на инстинктите, и божествена. Но в човешката природа не влизат само инстинктите, а и материалът от който е направено тялото (изразявам се малко грубо, но ще схванеш смисъла) . Та, ако този материал, от който е направено то, е некачествен, има някакви дефекти, не всичко лошо, което произтича от човека, може да се отдаде на инстинктите или на лошия характер на човека. Една фобия не се дължи на лошо овладени инстинкти или атавистичен страх, а основно на болестно състояние на определена част от човешкото тяло. И като така, тя се нуждае от лекарско лечение (даже медикаментозно), а не от "четене на морал" . В по-голяма или по-малка степен много от постъпките на човека зависят и от тази част на човешката природа - тялото и неговата "изправност". Ето затова християнството казва "Не съди, за да не бъдеш съден.", защото не се знае коя точно "бурмичка" от цялостната машина човек е развалена или разхлабена...
    А, че има и Големи, има, но мисля, че не нам е дадено да ги разпознаем... Нам е казано: "Не съди..."

    За другото (зат'ва) ти си знаеш и както решиш...
  • Андрина, на този свят, уви, няма всичко и не всичко произтича от човешката природа, поне не всичко произтича от човешката част на хората (например много от недоразуменията са предизвикани от наличието на териториален инстинкт в някои хора, т.е. от животинската им част).
    Мога да я "барна", но ще се промени смисъла, една морфема само и вече ще е нещо различно, защото се изразява определено отношение на така наречения Лирически към хора, носители на определени качества. Зат'ва няма да "барам" нищо.
  • Аконитин, на този свят има всичко. И всичко идва от човешката природа...
    Строфата със "зат'ва" не можеш ли да я "барнеш" малко? Мисля, че има как да се избегне.

    на п.с.-то: Белла, мисля, че доста хора ТУК знаят какво е Голем, не прави такива глобално-грешни умозаключения от един коментар.
  • Уж хора са.
Предложения
: ??:??