14.11.2009 г., 17:56

Големи

1.1K 0 13

Прикрити са зад светли идеали,
да бранят формите от съдържание,
че не съдържат нищо те отдавна са разбрали,
зат'ва избрали са си своето призвание.

Те мислят, че животът няма смисъл,
защото в своя не открили са такъв,
докосва ги далечна, скрита мисъл,
че все пак хванали са се на блъф.

Но те творят, създават форми,
във съвършенството изчистени, но неми,
в устата си напъхали хартия с празни норми,
уж хора са, но всъщност са Големи*.

* Голем тук е съществително нарицателно, пояснявам за радетелите на чист, но празен и изчистен от съдържание и умъртвен по този начин език.

Искате да прочетете повече?

Присъединете се към нашата общност, за да получите пълен достъп до всички произведения и функции.

© Никодим Сертов Всички права запазени

Коментари

Коментари

  • Хареса ми! За да не се словоблудства, не трябва да се забравя че: "В началото бе Словото и Словото беше у Бога и Словото бе Бог." Йоан 1:1 Поздрав!
  • Много хубаво пишеш, Никодим!!!
    Ще взема пак да се размисля...ама първо трябва да поработя...

    Поздравления за стиха ти!!!
    Ще намина пак при сгоден случай!
  • Андрина, въпросът на Шрьодингер е свързан именно с ентропията, той прозрял, че за разлика от неживите системи, живите имат способност да намаляват вътрешната си ентропия за сметка на увеличаването на ентропията на външната среда. Всичко това живите системи успяват да правят защото имат едно допълнително присъщо им свойство, а именно възпроизводството и обмена на информация. Както и да е. По същество живите системи са бесмъртни, бактериите например, който се репликират (клонира) са безсмъртни в обичайния смисъл. За разлика от тях по сложните организми са безсмъртни по друг начин, но... не ми се изнасят лекции.
    Инстинктите също са доста сложни психични процеси, а както самата ти си посочила психологията е наука с предметна област психиката. Да, тази наука има съществено отношение към човешките постъпки, но ги предопределя в съвсем малка степен...
    Излязохме далеко извън обсъждането на контретното произведение, чудно как вече не са ни изтрили...
  • Не ми се спори, Аконитин, още повече, когато един спор започва да се извърта с помощта на оксиморони. Въпросът на Шрьодингер е интересен, със сигурност още по-интересен е отговорът, а ентропията е дори още по-интересна, като мярка на хаоса (безпорядъка) в една термодинамична система (ех, онази топлина, ако не беше тя, със сигурност този вечен двигател щеше да бъде измислен до сега) или, както пък някои по-обикновени философи я определят, като степен на деградация на една сложна система, способстваща я да се разпада на по-простички..., или пък онези другите, които я обличат в сатанински образ... Но си прав за равновесието - без нея, няма равновесие, освен при абсолютната нула (почти)... и единствено ставайки въпрос за термодинамиката. По другите въпроси, аз лично не бих се наела да твърдя, че е “за да запази равновесието”) . Но и по-този въпрос не ми се спори. Отдавна съм излязла от дебрите на физиката, а и както сме тръгнали в посока Шрьодингер, неминуемо ще стигнем и до неговата котка, а от там можем спокойно да се върнем на твоя Голем (състоянието "живо-мъртво"... Така че предлагам за сега да прескочим оксимороните и Шрьодингер, и да се върнем директно на него. Но тъй като с много примери може да се докаже, че не всяка постъпка е в резултат на сложен психичен процес (понякога е достатъчно само задействането на някой от инстинктите) и че психологията [пак ще ползвам Уикипедията, щото ми е по-лесно - Психология (на гръцки: ψυχή — душа, дух, пеперуда, λόγος — наука) е група от академични, клинични и промишлени дисциплини, занимаващи се с обяснение и предсказване на поведението, мисловните процеси и чувствата на хората] има съществено отношение към човешкото поведение, т.е. към човешките постъпки... то май и тук ще “ударим на камък” по въпроса за спора. Става безсмислен. Впрочем, надявам се този път наистина да “знаеш” за какво говори опонентът ти, защото виждам, че предишното ти твърдение е по-скоро оксиморон...
  • Андрина, не приписвай на опонента си неизказвани от него твърдения, които лесно можеш да иронизираш или обориш, не съм твърдял, че ентропията е само едно понятие (самият израз "само едно понятие" е оксиморон). Много добре знаеш (или можеш да научиш, но не от уикипедия), че ентропията не противоречи на никои от законите за запазване във физиката, напротив, допълва ги чудесно.
    Би ми било интересно дали знаеш отговора на един въпрос, след като употребяваш понятия от физиката. През 30-те години на миналия век Шрьодингер си задал въпроса "Защо живите същества се хранят, след като това не изменя тяхната структура? Живите същества поглъщат материя и отделят същото количество материя. За какво служи този процес?". Отговора съвсем не е тривиален, доста интересен е и е свързан с употребеното от теб понятие.
    Проблема е, че аз знам за какво говорим, но опонента ми не знае. Иначе, всяка постъпка е резултат на доста сложен психичен процес ("психологичен" е неуместно да се използва в случая).

Избор на редактора

Маргаритено

imperfect

Не знам какво си. Може би усещане, че бурята и днес ще се размине. Не те е страх да ми прощаваш греш...

Ковачът на лунния сърп

argonyk

Нито на изток от рая съм бил, нито на запад от пъкъла чер. В двора ми пее синигер в дактил, свири щу...

Стаи за... отдих

paloma66

АЗ СЪМ! Поетесата Еди Коя Си. Дето в стихове те облича. Ти - не беше ли мъж на жена си? Нямам идея з...

Мъжко хоро

argonyk

Прибраха стадата – не нàйдоха пàша. В хамбарите тичат уплашени мишки. Гайдарят допива поредната чаша...

Жените на България

nikikomedvenska

Мъжки момичета? Кой го реши?! Кой на шега ни нарича такива? Някой поредния образ съши с грубо сърце ...

Апостоле!

voda

Ти гроб си нямаш. Но едно бесило издига чак до небесата ръст. Земята, дето беше те родила, под него ...