Медуза 02

Comments

• 

  kohrida (Даниела)

  Съгласна съм с Ена. фотографията е посна и с недобро качество. Има шум, а за липсващият фокус мисля, че е ясно и без да го казвам. Може би отсъствието му се оправдава с подводнопто позициониране на обекта (междувпрочем обектът се заснема, а не фотографията, тя е резултатът от заснемането... това беше лека бележка към публикуващия редактор в раздел "Фотографии". Композицията я няма, въжето не е търсено , а случайно попаднало в кадър. Типичен пример на фото "упс, щрак". Е, за заглавието съм съгласна с теб, Мариана Маринова. Май пак запалих метлата Още веднъж моля, публикувайте качествени и стойностни фотографии и отхвърляйте некачествените с аргументация, по възможност базирана на компетенция.
  
  Дали всичко това не беше защото не си падам по медузите?

  2009-03-11T22:04:28+02:00
• 

  forttuna (Мишел от Съпротивата)

  Ако нещо му липсва на фотото то е заглавие, което да провокира.
  
  Препоръка към автора: влагай творчество в избора на заглавия!

  2009-03-09T14:06:18+02:00
• 

  petinka67 (Петя Кръстева)

  Хареса ми, макар че не съм привърженичка на медузите, а на... рибоците!

  2009-03-09T13:36:44+02:00
• 

  Ена (Елена Гоцева)

  Напротив, Фортуна, снимката не е добра, а и не е добре заснето.
  Ако трябва да имаме предвид заглавието.
  Ако заглавието беше "Въже" - да, тогава доброто заснемане щеше да е налице...
  Съжалявам, снимката не ми хареса, а няма и художествена стойност.

  2009-03-09T12:17:51+02:00
• 

  forttuna (Мишел от Съпротивата)

  Фотографията е оригинална и добре заснета.
  Не разбирам неаргументираните ниски оценки, колкото и да не са критерий.

  2009-03-09T12:11:13+02:00