Rimoza (Кръстина Тодорова)
262 3787
1 февр. 2014 г., 19:50

Съвременни палачи 

  Поэзия » Гражданская
1203 0 28

Без вина,
те обесиха слънцето
с черно въже,
после вдигнаха тост
и замезиха с бялото му сърце.
Свещ нахално запалиха
в храма свещен,
коленичиха лицемерно
и животът продължи да си тече,
все така, неизменно...
Знайно е от всички,
че Бог прощава, не наказва.
Може би затова
и днес на нова Голгота,
дялкат нови кръстове за разпятие,
със старата брадва...
И нагло вият трънен венец
за най-ярките слънца.
Българийо, докога...?
Докога алчни фарисеи
ще се гаврят с достойните ти,
невинни чеда...?!?

© Кръстина Тодорова Все права защищены

Свързани произведения
Комментарии
Пожалуйста, войдите в свой аккаунт, чтобы Вы могли прокомментировать и проголосовать.
  • Благодаря, Роза!
    Пожелавам ти светлината и любовта
    да са винаги с теб и да сбъднат
    всички твои мечти!
  • Поздравления за добрия стих!!!!
  • Благодаря, Любомир!
  • Не е подигравка за никого да спазваш и защитаваш кодифицираните правила в правописния речник. Правописният речник важи и за мен, и за теб, и за доценти, и за професори, и за всички други.
  • Нима???
  • Ена, аз не се подигравам с никого, аз само защитавам с аргументи това,
    което е истина. Ясно е, че това, което за мен е истина, за теб не е истина. Нека да не спорим повече. Аз слагам точка на тази тема. Предлагам съвсем добронамерено и ти да направиш същото.
  • Кръстина, Павлина Върбанова не ми е приятелка, нито се познаваме, нито сме се виждали. За пръв път попадам на нея в интернет и зададох въпрос. Можеш и ти да зададеш въпроса си и сама да се убедиш, че не си права за тази запетайка пред "и" в изречението на Порчев.

    Считам, че ти вече се подиграваш с хората, които се стремят да ти обяснят нормално и коректно за какво става дума.
    А това е крайно некоректно.

    Подиграваш или не, истината е една и тя не говори в твоя полза.
  • Ена, второто по ред изречение, което ти си цитирала, няма нищо общо с първото по ред изречение, което е на Порчев. Спорът се води за изречението на Порчев, а не за изречението на твоята приятелка. Аз не отричам, че в изречението на приятелката ти, трябва да има запетая пред "и", но продължавам да твърдя, че и в изречението на Порчев трябва да има запетая пред "и". Аз мога чрез инверсия да направя първо по ред простото изречение, което е трето по ред. Пак второто просто изречение ще пояснява първото просто изречение. Пак пред съюза "и" трябва да има запетая. Инверсията, която приятелката ти е направила, променя изречението, но тази промяна няма нищо общо с нашия спор. Повече няма да си губя времето. Този коментар е последен на тази тема. Ето още един вариант (чрез инверсия) : "Нали няма да издържат на суровите условия, ако почна да ги пускам вътре, и това ще ги изнежи." И тук второто просто изречение поеснява първото, и тук пред "и" трябва да има запетая. Щом има тук пред "и" запетая, това не означава, че при другите два варианта (на Порчев и твоята приятелка) не трябва да има запетая. При трите варианта трябва да има запетая пред "и".
  • "Rimoza (Кръстина Тодорова): 8-05-2014г. 19:26
    1.Неточното цитиране и интерпретиране на коментара ми, без значение съзнателно или несъзнателно, не ми вменява вина. (Имам предвид Ена и Порчев) Например Порчев прочете Кръстева, вместо да прочете Тодорова, но това не означава, че наистина съм Кръстева.
    2.Истината не става лъжа, Безжичен, само защото ти искаш това."

    Можеш ли да посочиш ТОЧНО къде е неточното ми цитиране на твой текст и къде е неточното при интерпретирането???

    Никой не ти вменява вина.
    Спорим за правилното прилагане на правилата в българския език, а не за теб. Каква неточност може да има в цитирането, когато съм копирала твое изречение и съм го поставила в коментара точно така, както е копирано??? Копи-пейст - нали знаеш, че е невъзможно допускане на неточности???

    Ето ти още едно "Копи-пейст" на твой коментар:
    "Rimoza (Кръстина Тодорова): 9-05-2014г. 10:16
    Цитирам: "Нали, ако почна да ги пускам вътре, това ще ги изнежи и няма да издържат на суровите условия" Трябва пред "и" да има запетая, защото второто просто изречение пояснява първато просто изречение, пояснява, че ще ги изнежи, второто просто изречение е подчинено на първото просто изречение, подчинено е на първото просто изречение, защото без първото просто изречение нито второто просто изречение щеше да съществува, нито третото просто изречение щеше да съществува, те са продължение на първото просто изречение и го поясняват, поясняват какво ще се случи, ако ги пусне вътре. Това е истината, макар че на някои хора не е изгодна."


    Правиш ли разлика изобщо между тези две изречения в пунктоационно отношение:

    1. "Нали, ако почна да ги пускам вътре, това ще ги изнежи и няма да издържат на суровите условия"

    2. "Това ще ги изнежи, ако почна да ги пускам вътре, и няма да издържат на суровите условия."

    "ако почна да ги пускам вътре" е изречението, което пояснява другото просто изречение "това ще ги изнежи"... а не обратното, както ти твърдиш. То е очеизвадно, не знам защо се инатиш... толкова ли е трудно да видиш истината...
    Изречението "ако почна да ги пускам вътре" пояснява защо, при какви обстоятелства ще се случи изнежването на кучетата...

    В случай 1. пояснението е като първо изречение и затова (естествено) не е по средата... и затова няма запетая пред "и".
    В случая 2. пояснението е в средата и затова има запетая пред "и".

    Надявам се да съм ти била от полза. Човек се учи докато е жив и не е срамно да го прави, а и да си признава, когато е научил нещо...
  • 1.Неточното цитиране и интерпретиране на коментара ми, без значение съзнателно или несъзнателно, не ми вменява вина. (Имам предвид Ена и Порчев) Например Порчев прочете Кръстева, вместо да прочете Тодорова, но това не означава, че наистина съм Кръстева.
    2.Истината не става лъжа, Безжичен, само защото ти искаш това.
  • Rimoza (Кръстина Тодорова): Допускаш фрапиращо елементарни граматични грешки, които Порчев и Ена (Елена Гоцева) коректно са отбелязали. Позоваването на правила е безсмислено, ако не ги разбираш в дълбочина и прилагаш с, както Гоцева отбелязва, "усет към езика".
    Сега искам да изкритикуваш пунктуацията в този коментар.
  • Цитирам:
    Значение на думата обособен
    обособена, обособено, мн. обособени, прил.
    1. Който е отделен, изтъкнат.
    2. Спец. В граматиката – интонационно, смислово и словоредно отделена част на изречението. Обособено определение.

    (Цитатът е взет от тълковен речник)
    Или си непоправимо посредствен, Порчев, или нарочно играеш тази роля,
    за да си правиш реклама.
  • Цитирам :"Със запетаи се отделят обособените части в простото изречение - определения, приложения, обстоятелствени пояснения, сказуемни определения и сравнения. В устната реч те се отделят с пауза и се изговарят с по-особена интонация."
    Порчев, това правило не съм го измислила аз, ето откъде съм го взела:


    Езикова култура

    Публикацията в тази страница представлява препечатка на статията "Запетая" от "Правописен речник на българския език" с автори Димитър Попов, Кирил Симов, Светломира Видинска и Петя Осенова, първо издание, издателство "Наука и изкуство", София, 2005 год. В текста има много термини, които е естествено да са позабравени от хората, изучавали граматика преди 5-10-15 години, а ежедневието им протича в несвързани с българската граматика занимания. Това прави изложените теоретични постановки трудни за непосредствено осмисляне и запомняне, но какво да се прави - езикът ни и граматиката му никак не са прости. Настоящата публикация няма за цел да бъде лесно помагало за правилна употреба на този много важен препинателен знак, такова помагало просто няма! Целта на публикацията е друга - да предостави достоверно правилата за употреба на запетаята и да служи за справочник.
  • Със запетаи се отделят обособените части в простото изречение - определения, приложения, обстоятелствени пояснения, сказуемни определения и сравнения. В устната реч те се отделят с пауза и се изговарят с по-особена интонация.
    .....................................................................
    Порчев, ти дори името ми не можеш да прочетеш правилно, няма смисъл да си губя времето с теб, който отказва да види грешките си, никога няма да ги поправи, а ти правиш много грешки в текстовете си, които
    не са това, което на теб ти се иска да бъдат, много правописни грешки има в тях, не става дума само за запетаи, а за неправилно членуване, за употреба на една буква вместо друга, например на"У" вместо "о" и обратното, и за още много други подобни, няма да ти изброявам всички грешки, но никога не забравяй, че отричането на проблеммите не означава, че те не съществуват, а ти определено имаш пропуски в правописа, и не само там...
  • Със запетаи се отделят обособените части в простото изречение - определения, приложения, обстоятелствени пояснения, сказуемни определения и сравнения. В устната реч те се отделят с пауза и се изговарят с по-особена интонация.
  • Става интересно...
    "но и двамата имате направени, груби правописни грешки, във вашите коментари."
    Тук не би трябвало изобщо да има запетаи...
    Това е просто изречение. Само правила не са достатъчни, трябва да има и усет към езика... Правилата понякога подвеждат, усетът - никога...
  • Здравейте, Любомир и Севделин, не искам да ми се сърдите, но и двамата имате направени, груби, правописни грешки във вашите коментари. Давам ви добронамерен съвет да отидете на Гугъл, в прозорчето, което се появява там, да напишете "онлайн правописен речник", след това да напишете в следващото прозорче съответната дума, която искате да проверите дали е правилно написана, ако не е правилно написана, там се изписва правилният й правопис. На гугъл може да зададете какъвто си искате въпрос, например кога се пише запетая пред съюза и, пред съюза че, пред съюза но, пред съюза а и така нататък. Изобщо там можете да попитате всичко и да научите всичко за правилното писане, а не да правите елементарни правописни грешки. Севделин критикува Любомир, но и той също има в коментара си правописни грешки, вярно е, че когато се издава една книжка, има редактор, който да редактира автора, и коректор, който да поправя правописните грешки на автора, но и самият автор трябва да се старае, трябва да не прави правописни грешки, не е хубаво да се излага. Сега е много лесно, не е нужно да си купуваш правописен речник, защото правописен речник има във всеки компютър. Отиваш на гугъл, задаваш въпроса, получаваш веднага отговора. Нужно е съвсем малко старание и след това можеш да се гордееш със себе си.
  • Благодаря, Ваня!
    Животът е усилие,което винаги си струва!
    Може да не е днес, утре или вдругиден, но
    знам, че всичко ще е О.К.
    Пожелавам ти нови творчески успехи и щастлив късмет
    във всичко! Бъди!
  • Докато един ден ще се изправим всички, ще се обединим и ще накараме алчните фарисеи да се страхуват от нас и да молят за милостта Божия за страданията, които са ни причинили. Но за това още не сме готови.....
    Браво! Много силно и замислящо послание.
  • Благодаря, Любомир!
    Пожелавам ти щастливо сбъднат и усмихнат ден, творчески успехи и късмет във всичко!
  • Благодаря, че прочете стиха ми, Динко!
    Пожелавам ти щастлив късмет във всичко,
    въпреки всичко...
  • Съвременни?! няма държава с по-стара история от нашата наоколо. отдавна си ги отглеждаме. явно ги пише с малки букви в рецептите. но такава ни е болестта.
  • Благодаря,Красимир!
    Благодаря, Агоп!
    И въпреки всичко, животът е усилие,
    което винаги си струва!
    Пожелавам ви хубав и усмихнат
    ден! Нека само сбъднати мечти, съдбата
    щедро да ви дари!
  • няма отговор на въпроса ти, Кръстина...
    дано, тези след нас го получат!
    поздравления!
  • Как само си го започнала този стих! Настръхнах!
    Поздравления!
  • Благодаря,Ангел!
    Благодаеря, Милко!
    Пожелавам ви щастлив късмет във
    всичко и във всички дни!
  • Да не очакваме отговора от други... наистина тъжно... Поздрав!
  • Тъжен въпрос, на когото не му се вижда отговора...
Предложения
: ??:??