14.05.2012 г., 8:34 ч.
Да заменим съдиите с компютри
Щом съдиите ни са подкупни,
те трябва да се заменят с компютри!
Компютрите
с рушвет не се купуват,
креватни подвизи не ги вълнуват,
и, главното - от мъст не се страхуват!
Делата по закон ще се решават!
Така, накрая, нашата държава,
ще се превърне в правова държава!
Това е толкова добра идея,
че няма как да бъдеш против нея!
Тя няма нужда да се обяснява –
ти, само щом я чуеш, те пленява!
- Наистина, пленителна идея,
но пак ще има хора против нея.
Юристите статуквото ще бранят -
защото те от подкупи се хранят!
© Ангел Чортов Всички права запазени
Свързани произведения
Коментари
Моля, влезте с профила си, за да може да коментирате и гласувате.
-
Тук май достатъчно юристи сме се посъбрали (липсва ни единствено г-жа Росица Танчева), така че не ни обяснявайте що е "правова държава". Аз лично за държава без правна система не съм чувал, но това си е мое особено мнение... (Извинявам се за каламбура.)
По-добре ни обяснете за идеята, която няма нужда да се обяснява, защото - веднъж вече чута - запленява и хем няма как хората да са против нея, хем все пак ще има такива... (Забравих си мисълта, но логическите парадокси във Вашата са си цял лабиринт - простено ще да ми е, а и обичам да губя, защото подозирам какво печеля.)
За другите недостатъци на стихотворението също мога доста да изпиша, но предпочитам да си го спестя.
Дано за следващото стихотворение да няма подобни коментари!
-
Утопична идея! Аз пък имам еретична! Да заменим и мъжете с компютри! Така и войните ще спрат! И като си останем само женуря, няма и да се налага да се съдим! `Щото ще сме заети да си цупим и да не си говорим!
-
Порчев, нали се разбрахме, че подробностите на този етап няма да ги обсъждаме; ще ги обсъждат тези, на които бъде поставена задачата. Те ще измислят начини да решат всички проблеми и неутрализират всички отрицателни последици. На този свят всичко е направено само от тези, които са вярвали, че може да стане, въпреки че други са им казвали, че това което мислят е невъзможно.
Перперикон, отговорът си към Порчев отнасям и към тебе. А вица, който разказа, илюстрира само какво хубаво чувство за хумор са имали хората през 1961 година.
Отклонения,съжалявам, че си отвратен от стихотворението ми, но какво да направя - толкова мога. Смятай, че съм поискал да възседна Пегас, но съм паднал и съм се окалял. Но вкусовете и възприятията на хората са различни - на един му мирише на жена, на друг на хамсия. Аз си го харесвам - ритъм има, рими има, смисъл има - какво повече от едно стихотворение. Дай боже повече хора да пишат така простичко и ясно. А щампата "правова държава" не е моя - тя е щампа на прехода, и в сатирично стихотворение употребата й считам за нормална. -
Ама вие... сериозно ли!?
И... има разлика между "невъзможно" и "безсмислено".
Инак... намирам стихотворението за инфантилно. Да пояснявам ли защо????
Този пасаж пък направо ме отвращава с примитивизма си:
"Така, накрая, нашата държава,
ще се превърне в правова държава!
Това е толкова добра идея,
че няма как да бъдеш против нея!
Тя няма нужда да се обяснява –
ти, само щом я чуеш, те пленява!
- Наистина, пленителна идея,
но пак ще има хора против нея."
Почувствах се по същия начин, когато случайно прочетох следния рекламен лозунг на една верига магазини: "Постави рекорд за най-страхотен родител! Подари уникална енциклопедия..." бла-бла. Какво означава "да поставиш рекорд за най-страхотен родител"!? Кой-кога-къде провежда официалните опити и по какви критерии се цени!? И кое е "уникалното" в стоте хиляди копия на една (от "морето" такива) пошла книжка за "агънцата" на "овцете"!?
... Просто ми е жал. -
1961-ва. Манифестации посрещат Гагарин по градове и села. Плакати с надпис "Все в космосе" се издигат над множеството. И се започват да се задават едни въпроси:
- Ама как? Всички ли ще ни изпратят там?! А кой ще остане на Земята? А кога ще ни изпратят? И старците ли? А кравите и овцете? Ще има ли достатъчно ракети? Местата в Сибир свършиха ли?... Опс! Това последното може и да не са го питали на манифестациите!
Та така. Горе-долу сега тук се води същият спор и се задават подобни въпроси. Ама не съвсем, защото тогава поне един човек е бил ТАМ, докато досега не знам някой да е осъден от машина. Нищо де, забавлявайте се! -
Порчев и Порчева, не разбирате ли разликата - програмистите няма да правят програма за всеки конкретен случай - те правят програма за типичните случаи. Тази програма разбира се ще се прегледа, обсъди, приеме, ще се пробва. А към кой тип дело ще се отнесе конкретният случай ще решава следователят - толкова ли е трудно? Кражба с взлом - поставяш го в това квадратче. Убийство с цел грабеж - в това квадратче! Отвличане с цел откуп - в това квадратче. Кражба на кола - в това квадратче. И с две подквадратчета - утежняващи вината или облекчаващи вината обстоятелства. Това, че престъпното деяние е извършено, в повечето случаи е безспорно. И наказания три - средното по закона, максимално или минимално. Компютърът отпечатва присъдата на принтера и точка - няма на кого да се сърдиш, (освен на депутататите, че такива са им законите). Няма да палиш колата или къщата на съдията, няма да заливаш съдийката с киселина, няма да ги заплашваш, че ще отвлечеш децата им.
Това е идеята. А как да се направи, подробностите ще ги рещават програмистите. Нали те ще са група, ще си имат началник, ще умуват, ще обсъждат, ще пробват. За разработката ще трябва да се отделят и милиони, и време. Мога ли да имам отговор на всичките ви въпроси?
Всяка идея се посреща така: това е невъзможно!После, когато започне да се осъществява, първите образци винаги са по-неефективни от съществуващите - и първият автомобил е бил по-неефективен от каруцата, и първият параход не е можел да носи нищо друго, освен въглищата за пещта.
Необходимост има, идеята я има, и когато се стигне дотам, че така повече съвсем да не може да се търпи (а според мене и сега вече не се търпи), някое правителство ще я осъществи. -
Поради това, че не стоя непрекъснато пред компютъра, не можах да отговоря веднага на Перперикон, Иванова и Смешко, а междувременно се появиха и други коментари.
Всяка идея, доведена до крайност, се превръща в противоположното си. Мисля, че така се получи и с тази главно от Иванова и Смешко, които я довеждат до абсурд.
Но да започна поред. Да,аз редактирах първия си коментар. Видях, че съм сбъркал още когато го написах - че да се напише "а и другите не са го чели" е глупост, но трябваше да постна коментара си без да имам време да го коригирам. Правилното е "а сигурно има и други, които не са го чели". Но докато намеря време да седна да го коригирам, Враната вече беше го цитирала. Наистина смисълът се променя, но не е голямо престъпление - правописна или стилова грешка, видял съм си я, признал съм си я, коригирал съм я. И сега да поразсъждаваме. Ако за тази грешка ме съди съдийка, тя като нищо може да ме вкара в затвора. Защото в нашето общество всяко съсловие си има привилегии, и привилегията на съдиите е да не спазват законите. Независимо за какво престъпление ме съди, съдията може да ме осъди на каквото си иска! Никой не може да му държи сметка, нито може да го заобиколи - защото съдиите са по-сплотени, по-голяма мафия са и от мафията! Който не се е сблъсквал със съда, само той не го знае!Адвокатите могат да си говорят всичко, съдията си решава каквото си иска!
Така ли ще е обаче ако ме съди компютър? Не, защото компютърът ще бъде програмиран да спазва законите! Да издава присъди съобразно тежестта на провинението.И понеже е компютър, а не човек, ще ги спазва! За него това ще е като първия закон за робота: роботът не може да навреди на човека!
А ти, Иванова, защо се учудваш, че стихотворение може да е и гражданска поезия, и сатира? Това е най-честия случай - едно стихотворение да е и за деца, и да е хумор, или да е и любовно, и философско едновременно. Не можех да го пусна в два раздела едновременно, избрал съм единия.
И законите за роботиката ги зная; но много неща, които съм чел, не ги свързвам с имена на авторите им. Нямам свободна памет на флашката. И да съм го бил записал някога това име, после съм го изтрил; на когото му трябва, да си го пази. Аз не съм очаквал, че ще ми потрябва.
Наричаш стихотворението ми явна глупост. Да, такова е! То беше замислено и пуснато като такова - като присмех над съдебната система, която е толкова неефективна, че да се чудиш какво да измисляш и какво да предлагаш - включително и такива глупости като тази.
Враната подхвърли нещо в смисъл, че съдебната система не може да се реформира под натиск отвън. Напротив, никоя система не може да се реформира сама, без натиск отвън. Нито съдебната, нито армията, нито полицията! Системите са програмирани да правят всичко възможно, за да се запазят; оставени на себе си, те правят псевдореформи, имитират реформи! Явно законите на роботиката ги знаете, но законите на бюрократичните структури не ги знаете.
В началото пуснах стихчето като шега. Но от хода на коментарите сериозно си мисля, че идеята е правилна.
На въпроса на Самотния вълк – кой ще прави програмите и въвежда данните. Разбира се програмисти и в никой случай юристи. Юристите (от парламента) са съставили законите. Ако се остави на тях и програмирането, те разбира се ще го компроментират. Защото “Всяко усилие да се опростят и направят по-ефективни законите ще среща бясната съпротива на юридическото лоби!” Програмистите са, които ще приспособят и вкарат законите в програмите. И те не са чак толкова сложни – може би ще са 100-200 типични случая.
Но не бива повече да се оставя решението на делата, т.е. на съдбите на хората, в ръцете на хора! Съдбата ти да зависи от това, дали съдията го боли зъб или бърза да претупа делото, защото закъснява за среща с любовницата! Или защото го е страх да накаже истинските бандити – октоподите и наглите, да компенсира безсилието си с жестокост към по-невиновните и беззащитните.
И на Дамаскин. Да случаят е отпреди 20 години, но аз завчера го прочетох. Порази ме: не едно –две, а 70 български момичета вързани за креватите! Не един-двама – 73 изнасилвачи са се намерили за една нощ!
А и военият министър, и вътрешният министър, и главният прокурор - се разлигавили по медиите, ще ни просълзят от умиление – колко много обичали внучките си. А тези момичета кой да ги обича? Кой да ги защити, кой да ги спаси? Какво прави армията ни в Афганистан, щом нас тук ни превръщат в роби!
Тези 73 изнасилвачи някога са били само 7-8. Но вместо като болни зъби да ги изтръгнат и унищожат, “съдили” са ги, интегрирали са ги, приобщавали са ги.
И щом така е било в едно от циганските гета, така е и в във всички останали. От няколко години в медиите тази тема е табу, но тези неща си съществуват.
И накрая за един недостатък, за една неистина в стихотворението ми. В това:
“Юристите статуквото ще бранят -
защото те от подкупи се хранят!”
се съдържа неистина – те не се хранят от подкупи, те се хранят от бюджета. Заплатите им би трябвало да им стигат за храната. А от подкупите (за тези от тях, които вземат такива)разбогатяват,купуват имоти и живеят в разкош.
И с последната уговорка – че това не се отнася за мнозинството от съдиите – огромната част от тях са толкова натоварени, че не могат да си вдигнат главите, не могат да вникнат в делата, нямат свободно време да се порадват на живота. Но това е още една причина да се компютъризира този труд.
-
Ангар, а за бамбашката цитиране има ли предвидена ампутацийка в новия НК?
Текстът за пазарджишкото гето е спомен на тогавашния началник на РДВР-Пазарджик Арлин Антонов от 29 юни 1992 г. Не питам защо ген. Антонов тогава не докладва въпросната операция, а материалът "Арлин Антонов - ужасът на циганите в Пазарджик" се ветрее 20 г. по-късно из в-к "Уикенд" и блоговете на бръснати глави. Не се гнуси от избори човекът и си участва редовно - негово гражданско право е.
Признал съм те, че и със стихче за жабче, погълнало два комара, можеш да накараш читателите да се изпопребият. -
И аз не мисля, че се нуждае от адвокат. Като казах, че заставам зад Ангар, имах точно предвид, че не адвокатствам. Адвокатите обикновено застават отпред. Детайлите, ех, детайлите... Никой ли не вниква в тях? Уж пишем, уж четем, а видимото си остава невидимо и неразбрано...
А одеве коментирах основно едно членуване в цитат. Никому не направи впечатление, че всъщност това манипулира читателите на коментарите. Детайлите, ех, детайлите... Кой ли им обръща внимание! -
Не мисля, че Ангар се нуждае от адвокат, Пер Перикон. Той може и сам да защити мнението и позицията си на автор.
Колкото до Азимов, не е задължително да си го чел, просто си мисля, че името му е достатъчно познато, за да го е чувал човек поне на база обща култура. Никой не е длъжен да знае всичко. Или пък просто научната фантастика не ти е любим литературен жанр?
А що се отнася до горното произведение, е тъжно човекът, смятащ себе си за най-висшето създание, да е неспособен да направи живота си достатъчно добър и справедлив, и да постигне някакво благоденствие сам, за да се налага възлагането на организирането на реда и дисциплината в обществото на машини, които да се грижат за спазването на моралните принципи и законите. Жалко е, ако човек може да бъде принуден да се държи (не говоря за това да бъде) човек единствено чрез насилие.
Освен това за какъв прогрес говорят някои, след като авторът се опитва да ни върне в епохата на хан Крум?
Всичко опира до съдържанието в главата на човек -- оттам идва и мисленето, и манталитета, и поведението, и отношението, и т.н. -
хубаво
да подкрепим Ангар
аз съм за даже той да е едната половина, живата- човешката
от съвременния реален "Робокоп" в България
дарявам си компютъра, хладилника
две секирета и тояга
и да тури ред
най- после
в случая кибер половината в този роботизиран полицай ще дойде като голям бонус
и за да не сме банални
ще измислим ново име- Ангартрон
Чоркиберкоп
Киберчор Главорезангаров
Нещо такова
Ще мори до смърт престъпниците със сатира
И като отива да арестува престъпници ще процедира така
- Разбива вратата ефектно
- Използва възгласа- вашта макя, имате правото и задълението да бъдете кастриран. По член 1 – лишаване от член.
И тн. В зависимост от провинението.
в случая аз го отнасям пръв
- за осмиване на грозни коментари и техният автор във виртуалното пространство
-
Ангар (Ангел Чортов): 15-05-2012г. 13:51
"...Азимов - аз не съм го чел, а и други вероятно не са го чели..."
враната (Маргарита Василева): 15-05-2012г. 14:08
"...Азимов - аз не съм го чел, а и другиТЕ вероятно не са го чели."
Брейц, едно членуване как променя смисъла на изречението и внушенията, които прави! Някой нещичко е пипнал, обаче кой и кога? Надали ще разберем.
А бе, хора, пак ли се втурнахте на сцената да убивате актьора, играещ Иванко, убиеца на Асеня?! А сОпрете се! Интелигентни хора сте. Авторът защитава една позиция, не сте съгласни с нея, ОК. Ама защо нападате автора, а не произведението?! Защото е граждански протест, изречен с метафоричния изказ на поезията? Още по-зле! "Да запушим устата на протестиращия"? Стига бе! И аз съм против това една машина да решава съдбата на човек, но заставам зад Ангар и неговия протест. -
Ами не съм чел нищо от Айзък Назимов, Пепър - какво чудно в това? Или поне не си спомням да съм чел нещо и да го свързвам с името му. Какъв е той? Изучавал ли се е в гимназията? Като перефразирам малко един кралски съветник (който казал на краля: "Вие ми плащате за това, което зная; ако трябваше да ми плащате за това, което не зная, всичките богатства на света нямаше да ви стигнат да ми платите!", и аз мога да кажа: "Ако се изброи всичко, което не съм чел ...". После, и да съм го чел или и да го прочета, това задължава ли ме да съм съгласен с него?
И ти Вранке, само казваш че си го чела, но какво пише той не казваш. Напишете, та да го обсъдим.
А че ти си против смъртното наказание - нищо чудно, и депутатите ни в парламента, и в европарламента са против. Но други проспериращи нации са за него и го прилагат - САЩ, арабските страни, Китай ...
Моето мнение е, че злото трябва да се наказва, иначе престъпното поведение се разширява. "Наказване на провинени!" е едно от четирите задължителните неща, които трябва да вършат владетелите! По-точно едно от четирите "достойнства" на царете, както го е нарекъл поетът. Който жали престъпниците, той не жали честните хора! -
"...какво казва този Азимов - аз не съм го чел, а и другите вероятно не са го чели."
Аз съм го чела, Чортов "този Азимов".
И съм против смъртното наказание.
"...че за съдебната система реформата може да стане само насилствено и отвън" - бреееей, голяма трагедия Чортов.
Ама верно е сатира! -
Извинявам се, че се обаждам не по същество и коментирам коментар, но наистина ли не си чел или поне чувал за Айзък Азимов?! Той конкретно в случая няма отношение към ситуацията в България, съдебната система и стихотворния ти протест срещу тях, но просто ми стана интересно.
-
Смешко, тебе идеята ми с какво те плаши - да не те кастрират ли? Какво смешно има и какво казва този Азимов - аз не съм го чел, а и други вероятно не са го чели. А ти изобщо четеш ли нещо, в България ли си,в час ли си?
Или не е вярно, че вместо престъпниците да се страхуват от прокурорите и съдиите, при тези закони прокурорите и съдиите се страхуват от престъпниците?
И само аз ли мисля така - нима ако се направи допитване няма да се окаже, че по-голямата част от народа са за смъртното наказание за най-тежките умишлени престъпления?
Или и ти си от тези, които поради интереса си, със зъби и нокти ще бранят статуквото?
Стихотворението ми е сатира. То иска да покаже, че промяна е необходима, и че за съдебната система реформата може да стане само насилствено и отвън - че тя сама, поради интереса си да е "независима и над всичко", да не отговаря пред никого, освен пред Бога, никога няма да се реформира; а обикновените хора винаги ще бъдат тероризирани от престъпниците. -
стига реза
хахахх
да вземат да те резнат от сайта нема да е лошо
а относно "гениалната идея" в стиха ти
Азимов ако не си чел
поне филми последните 20 години да си гледал
или поне да си ... мислил в тях
?
свинщини -
Много се радвам на коментарите ви - Жарава, Меримемнон, Зеленвик, Оксиморон и Елица! Радвам се, че и вие споделяте идеята.
А ти, Иванова, от какво се страхуваш - че няма да се намерят желаещи да въвеждат данните ли? Или че няма кой да разработи програмата? Та ти вече почти я разработи. Точно така: убил с цел грабеж - убиваме го; убил при самозащита - оневиняваме го; откраднал за първи път - отрязва му се пръста; откраднал за втори път - отрязва му се носа, та всички да го познават, че е крадец. Откраднал за трети път - отрязва му се ръката; за четвърти път - обесване. Рекетирал - това! Отвлякъл за откуп - смърт! Отвлякъл,превърнал,в роб - смърт. Изнасилвал - кастриране, а после и смърт! Просто, бързо и евтино! Няма сантименталности, подкупи, няма рушвети, няма рецидивисти.
Защото то вече не се трае. С беззаконието си не отделни личности, а цели етноси поощряваме да стават престъпници.
Защото не зная вие как сте, но аз не мога да спя, след като прочетох това:
"По сигнал, че в циганското гето е отвлечено младо семейство - мъжът е пребит с метални тръби, а жената е отмъкната в една от къщите, блокират и претърсват циганското гето в Пазарджик. И разказът на началника на МВР:
"Заварихме в циганските къщи на махалата 70 български момичета между 13 и 16 години, вързани за леглата, "обучавани" за проститутки" - обучавани разбирайте по цял ден им се изреждат от махалата, и това се филмира. Хващам една циганка за яката и я питам: какво прави това бяло момиче тук, тя не е твоя дъщеря"? "Мойто мъж дал хиляда марки, курва ша работи за нас!"
Намерихме и отвлечената жена - 73 циганина се изредили над нея през нощта, тя абортирала, била бременна в третия месец, припаднала, а ония изроди продължили да се гаврят с нея. От преживения ужас и разкъсванията починала няколко дни по-късно. Издирихме ги за час и наредих да бъдат светкавично арестувани. Делата се проточиха повече от година..."
Сигурен съм че и сега ако направят блокаж и претърсване на циганско гето, и сега ще намерят вързани за креватите български момичета. Но така е, защото съдебната ни система го позволява.
-
Много тъжна ирония има тук...
Споделям! -
прогрес ни е необходим, Иванова. Laska, има антивирусни.
твърдо ЗА!!!
-
Точно, ясно и просто! Какво има на туй да се чудиш! Чудя се само на това - след като си го написал, защо още не се е намерил някой, да го направи, колкото се може по-скоро! Това е по-странно отколкото стихотворението ти! Но явно на реалните хорица по-странно им е твоето стихотворение...
-
Да, Ласка, опасности и тук ще има; и от вируси, и от хакери. Но ако и към тях се прилага безкомпромисно компютърно правосъдие, и те ако не изчезнат, чувствително ще намалеят.
А теб, Иванова, не те разбрах - изкажи се по-ясно, ако може. Какво те смущава? Не бих споделил идеята, ако не мислех и че е лесно изпълнима: вкарваш престъплението, вкарваш полагащото се по закона наказание, добавяш утежняващи вината обстоятелства (или намаляващи вината обстоятелства), и присъдата излиза. Нищо по-лесно от това! -
да не забравяме за вирусите
компютърните
Предложения
© 2003-2024, Георги Колев. Всички права запазени. Произведенията са собственост на техните автори.
"Като има интернет -
с секса всичко е наред!
...
А жените - те, горките,
си паднАха на ушите!
Могат с часове наред
да си киснат в интернет!
Ако стане и нормално
да зачеват виртуално -
то тогава, щем не щем,
ще ни пращат да пасем!"
Отклонения, стихотворението ми е диалог на двама души: единият е авторът на идеята, който казва, че тя пленява и срещу нея не може да има никакви възражения; и втори човек, който му възразява - че все пак и срещу нея ще се намерят възражения, и това ще бъде възражението на юристите. Стихотворението е диалог, и това се вижда от пряката реч (тирето). Авторът сам не си противоречи, друг му противоречи.
По въпроса за правовата държава. Мисля че трябва да се прави разлика между "юридическа" и "правова" държава. Ние сега сме юридическа държава, защото в народното ни събрание преобладават и винаги са преобладавали юристите; защото то непрекъснато прави закони и сме затънали до шия в закони; защото сме затрупани с дела - някои се проточват с години и се прекратяват по давност, а после ни и осъждат да плащаме на престъпниците, които не сме успели да осъдим в срок. Но юридическата държава не е правова държава. Правова държава е онази, в която има справедливост, в която правото по някакъв начин успява да възтържествува.